Постановление № 1-372/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-372/2017

Дело № 1- 372/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

7 ноября 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Тазеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Идиятдинова Р.Р., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Хабибуллиной А.Д.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, правомерно получил от ФИО2 карту банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО2 и пин – код к данной карте для того, чтобы по просьбе ФИО2 обналичить денежные средства в сумме 10000 рублей. Обналичив денежную сумму в размере 10000 рублей, ФИО1 передал их ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, <данные изъяты> похитил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оформленную на имя ФИО2 и не представляющую материальной ценности. Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, заведомо зная пин-код пластиковой карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, используя похищенную им у потерпевшего карту банка ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 5000 рублей с лицевого счета № ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 28 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств, используя похищенную карту банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи банкомата, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 3000 рублей с лицевого счета № ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил значительный ущерб ФИО2 в размере 8000 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и обратился об этом с письменным заявлением. Суду пояснил, что он примирился с подсудимым, судиться с ним не желает, так как претензий не имеет, ущерб ему ФИО1 возмещен полностью и принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен путем передачи денежных средств, извинения потерпевшему им принесены. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: Латыпов Р.У.

Постановление вступило в законную силу “___”_______________ 201__ г.

Судья: Латыпов Р.У.