Постановление № 1-94/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-94/2024

№ 1-94/2024

91RS0008-01-2024-000395-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Рожнова В.А., потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Соляра В.В., действующего на основании ордера № № от 12.02.2024 и удостоверения № № от 27.01.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним базовым образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО7 обвиняется в том, что около 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь во дворе <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил скутер импортного производства, марки «Yamaha» модель «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, в корпусе фиолетово-черного цвета, стоимостью 30000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия подсудимого верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

Потерпевшей ФИО6 в судебном заседании подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как подсудимый в полном объеме возместил ей вред, причиненный преступлением, заплатив ей 30 тысяч рублей, и принес свои извинения.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Похищенный им скутер потом продал ФИО2, проживающему в <адрес>, за 7 тысяч рублей. В содеянном раскаивается, ущерб в размере 30 тысяч рублей возместил полностью. Ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме, согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим обстоятельствам за примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Соляр В.В. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного, просил о прекращении дела в отношении ФИО7 по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал о прекращении дела по тем основаниям, что преступление является общественно опасным, а ранее в отношении ФИО7 уголовные дела уже прекращались за примирением сторон.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшей ФИО6

Суд считает, что причастность ФИО7 к совершению инкриминируемого ему преступления полностью доказана изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, в том числе:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром обнаружила пропажу со двора <адрес><адрес> скутера марки Ямаха, в корпусе фиолетового цвета, купленного за 30 тысяч рублей для сына, о чем сообщила в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО3., сообщившей в суде, что летом 2019 года около 5 утра она с ФИО7, с которым в то время проживала вместе, гуляла по городу. Когда проходили мимо двухэтажных домов, расположенных напротив хлебокомбината, ФИО7 зашел во двор этих домов, а минут через пять вернулся уже со скутером, который катил рядом. Скутер был темного цвета. При этом до ФИО7 никто в тот двор не заходил, а потом оттуда никто не выходил. Хранил его он несколько дней в ее квартире, а потом куда-то забрал;

- показаниями свидетеля ФИО4., сообщившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вечером обнаружил пропажу скутера марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., в корпусе фиолетового цвета, который ему купила мать за 30 тысяч рублей. Скутер был исправен. О пропаже сообщили в полицию. Потом он сам предпринимал попытки для его поиска и в 2023 году нашел свой скутер в селе <адрес>, о чем и сообщил сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, указавшего в судебном заседании, что летом 2019 года она купил у подсудимого за 5 тысяч рублей скутер японского производства, с корпусом впереди фиолетового цвета;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым они купили в селе <адрес> мопед марки <данные изъяты> за 25 тысяч рублей, который у них потом изъяли сотрудники полиции (том 1 л.д. 153-154; 172-173; 98);

- заявлением ФИО9 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, похитившему в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес><адрес> принадлежащий ей скутер марки «<данные изъяты>», сиреневого цвета, стоимостью 30000 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория двора по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы протектора шин на цифровой носитель, след обуви на цифровой носитель (том 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым по адресу: <адрес>, у ФИО5 изъят скутер марки «<данные изъяты> Jog», 2009 года выпуска, в корпусе черно-фиолетово цвета (том 1 л.д. 99-100);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО5. изъят скутер марки «<данные изъяты>» «Basic Jog», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в корпусе черно-фиолетово цвета, (том 1 л.д. 158-159).

Согласно справке о ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывшего в употреблении скутера марки «<данные изъяты>» «Basic Jog», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 30000 рублей (том 1 л.д. 87).

При этом судом установлено, что подсудимый ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", получает доход от работ по найму, в браке не состоит, проживает с пожилым отцом, получающим пенсию по возрасту, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства инкриминируемое подсудимому преступление не относятся к числу тех, по которым невозможно примирение сторон, а указанные стороной обвинения обстоятельства не являются такими, что препятствуют прекращению дела в силу закона.

Таким образом, подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью загладив перед ней вред, причиненный преступлением, путем принесения ей извинений и возмещением материального ущерба в сумме 30 тысяч рублей, и поэтому она не имеет к нему каких-либо претензий, в связи с чем подсудимый перестал быть общественно опасным.

С учетом того, что вред, причиненный преступлением потерпевшей, возмещен ей в полном объеме, что, по ее мнению, является достаточной компенсацией содеянному подсудимым и позволяет им компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, суд приходит к убеждению, что условия, предусмотренные требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.

Поэтому, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же то, что подсудимый не представляет для общества какой-либо опасности, а условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Суд полагает, что в данном случае посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуется принципы справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную подсудимому 22.12.2023, надлежит отменить, освободив его в зале суда, а до вступления решения суда в законную силу ФИО7 следует избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а после – отменить ее.

Поскольку подсудимый является дееспособным лицом, имеющим источник дохода, а на его иждивении никого нет, то процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением адвокату Соляру В.В. в сумме 8230 рублей подлежат взысканию за счет ФИО7, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательства следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – освободить, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 в виде домашнего ареста отменить, освободив его в зале суда немедленно.

Избрать ФИО7 до вступления решения суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- скутер марки «<данные изъяты>» «Basic Jog», № года выпуска, в корпусе черно-фиолетово цвета, переданный на хранение ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 171) - вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева