Решение № 2-2895/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2895/2021

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года ...

Нижнекамский городской суд РТ в составе: в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в Нижнекамский городской суд РТ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3311479,71 руб., судебных расходов в сумме 21097,18 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: РТ, ...

В обоснование иска указано, что ... между АО «Россельхозбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 3 187 500 на срок до ..., с обязательством уплаты ... % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, ....Стороны пришли к соглашению, о том, что в отношении квартиры будет оформлено право собственности заемщика ФИО1 В соответствии с действующим законодательством была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на квартиру в пользу истца. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 3 311 479 руб., в том числе сумма основного долга - 2 987 624 рубля 65 копеек; просроченный основной долг - 15 372 рубля 48 копеек; проценты за пользование кредитом - 295 912 рублей 57 копеек; штраф - 12 570 рублей 01 копейка. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... указанные выше исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда РТ суда от ... в восстановлении срока на подачу заявления ФИО1 отказано.

Определением Верховного Суда РТ определение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено, ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления на отмену заочного решения, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса об отмене заочного решения суда от ....

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... по кредитному договору ... от ... в размере 3 533 144 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3002997 рублей 13 копеек; проценты за пользование кредитом – 495077 рублей 14 копеек; штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 35070,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи, установив начальную продажную цену согласно п.4 ст.54 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в суд поступили ходатайства ответчика, датированные ... о рассмотрении дела без своего участия, о применении сроков исковой давности, об отложении, о передаче дела по подсудности, возражения на иск, об уменьшении размера неустойки, встречное исковое заявление.

Определением суда от ..., ходатайства об отложении, о передаче дела по подсудности разрешены по существу, встречное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с несоблюдением требований процессуального законодательства.

Определение суда от ... ответчику возвращено встречное исковое заявление, поскольку недостатки, указанные в определении суда от ... не были устранены.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между АО «Россельхозбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор ... (далее – кредитный договор) в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 3 187 500 на срок до ..., с обязательством уплаты ...... % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, ....

В силу п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить Заемщикам денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является, ипотека в силу закона согласно пункту 5.2. Кредитного договора.

... ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

По состоянию на ... квартира оценена сторонами в размере 3806500 рублей (п.5.5. кредитного договора).

В силу п. 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно, согласно прилагаемых к кредитному договору графиков погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе требовать от заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 4.8. кредитного договора, в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения Заемщиком требования. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная Кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которой Заемщик несет ответственность, установленную настоящим Договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита заемщику была произведена 06.04.2016г. в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий банковский счет ответчика.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит. Против данных обстоятельств ответчик возражений не представил.

В течение длительного времени ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушении условий кредитного договора ответчиком не производятся.

... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита до ..., которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ... по кредитному договору ... от ... образовалась задолженность в размере 3 533 144 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3002997 рублей 13 копеек; проценты за пользование кредитом – 495077 рублей 14 копеек; штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 35070,01 рублей.

Доводы ответчика о применении сроков исковой давности, суд отклоняет как необоснованные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последняя оплата в счет погашения основного долга и процентов по договору поступила от ответчика .... При этом, задолженность по процентам стала образовываться по состоянию на ..., задолженность по неустойке с ....

Первоначально с иском в суд истец обратился ..., то есть срок исковой давности с данного момента не тек, так как истцом реализовано право на судебную защиту.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованными.

Ответчик, действуя через представителя, просил снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Суд, оценивая условия кредитного договора, период просрочки, возраст ответчика, приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафных санкций. С учетом длительности неисполнения должником своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 10000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по данному кредитному договору, в том числе по уплате процентов, не имеется.

Доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд признает обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 3,4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт» ... от ... рыночная стоимость квартиры составляет 3806500 руб.

Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, ответчиком не заявлялись.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из выписки по счету следует, что ответчики допускали просрочки платежей по кредитному договору более трех месяцев в течение года, размер задолженности не является незначительной.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. При этом начальную продажную цену, с которой начинаются торги, следует установить в размере 80% от рыночной стоимости, согласно отчету независимого оценщика ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт» ... от ... в размере 3045200 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31866 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на ... по кредитному договору ... от ... в размере 3 508 074 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3002997 рублей 13 копеек; проценты за пользование кредитом – 495077 рублей 14 копеек; штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31866 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3045200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...