Решение № 2-293/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-293/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Зюзляевой А.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2018 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 169 959,88 рублей, а также возврата суммы государственной пошлины в размере 4 599,20 рублей. В обоснование требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 22.03.2013 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 130 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 22.03.2013 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 21.11.2017 г. составляет 169 959,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ответчика по устному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. согласно представленной истцом выписки по счету за период с 13.03.2013 г. (дата заключения Договора) по 24.05.2014 г., образовалась задолженность в размере 169 959,88 руб., из которых: 129 077,63 руб. - основной долг, 7000 руб. - штрафы, 10 230,75 руб. - комиссии, 23 651,50 руб. - проценты. Данная задолженность сформирована на дату 24.05.2014 г. Т.е. после 24.05.2014 г. и до уступки права требования по договору от № 49120515 от 12.05.2015 г. - никаких процентов, штрафов и т.п., не начислялось, так же как и отсутствовало погашение какой либо задолженности ответчиком. После переуступки прав требования по спорному договору и до момента подачи иска в суд, также ответчиком ничего не оплачивалось. Истец, после уступки права требования по договору цессии от № 49120515 от 12.05.2015г. до 21.11.2017г., 2 с половиной года, никаких действии по взысканию задолженности не предпринимал, т.е. не осуществлял защиту своего нарушенного права. Ответчик никаких договоров и иных документов, требований не получал. Считают, что копия выписки из почтового реестра отправлений представленная в суд истцом, не является надлежащим доказательством уведомления должника о переуступке. Согласно выписке по счету, полученной ответчиком непосредственно ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», последние движения по счету (снятие наличных) были 24.05.2014 г. Ответчик никаких действий по вышеуказанному счету не предпринимал. Считают, что срок исковой давности истек. Просят применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.03.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 130 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 8-11).

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 40-43), однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Согласно данной выписке последняя операция по кредитному договору производилась 24.05.2014 г. – списание штрафа за просрочку уплаты.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года было передано ООО «АФК» (л.д. 24-33). Из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года видно, что долг ответчика в сумме 169959,88 руб. продан ООО «АФК» за 798,81 руб.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок

Согласно п.6 главы V Типовых условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента (л.д. 12-14).

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра л.д. 34).

Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 22.03.2013 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 21.11.2017 г., согласно расчету задолженности, составляет 169 959,88 руб. (л.д. 33).

Ответчик исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела представил ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что согласно выписки по счету, полученной ответчиком непосредственно ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», последние движения по счету были 23.09.2013 г., списание ёкомиссии. Ответчик никаких действий по вышеуказанному счету не предпринимал. Срок исковой давности истек в ноябре 2016 года. Последние операции по счету производились в сентябре 2013 г. Также возражал против восстановления срока истцу.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая совокупное содержание приведенных нормативных положений, а также принимая во внимание тот факт, что истец знал о нарушении своих прав на момент образования данной задолженности ответчика, согласно выписке по счету последняя операция по кредитному договору производилась 24.05.2014 г. (списание штрафа за просрочку уплаты), что истец обратился к мировому судье с заявлением 27.06.2017 г., т.е. более чем через 3 года после последней операции по счету ответчика и формирования общей задолженности по кредитному договору, а также тот факт, что истец не обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности его пропуска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования являются сопутствующими основному требованию.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова