Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-886/2017

Гр.дело № 2-886/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя УФССП по Красноярскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.04.2017, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ФИО2 к ФИО3 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28.02.2014 в адрес ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края на принудительное исполнение поступил судебный приказ по делу <данные изъяты> 16.10.2007 года, выданный Мировым судьей судебного участка № 101 Мотыгинского района о взыскании алиментов размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, на содержание ребенка: дочери Валерии, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Возбуждено исполнительное производство 4016/14/07/24. Копии постановлений направлены сторонам. В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа и получения сведений об имуществе и счетах открытых на имя должника ФИО4 судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. 04.03.2014 копия исполнительного документа направлена по месту работы ФИО4 в ООО «Мастер -Строй», на основании устного сообщения должника. 06.05.2014 исполнительное производство возобновлено, так как Документы по месту работы не были вручены за истечением срока. Согласно поступившим ответам, имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 отсутствует. 19.01.2017 судебным приставом –исполнителем с целью проверки имущественного положения осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: <...><данные изъяты>, в результате чего установлено, что у должника отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание, о чем составлен соответствующий акт. Согласно ответа из кредитной организации ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО4 открыт расчетный счет, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. Списания денежных средств с данного счета производились дважды на общую сумму 5 608,93 руб. Согласно полученной информации из МРЭО ГИБДД «Красноярское» на имя ФИО4, зарегистрировано автотранспортное средство, в связи чем, 03.06.2014 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. 16.06.2014 копия исполнительного документа направлена по месту работы ФИО4 в ООО «Мастер-Строй». 21.08.2014 г. с ООО «Мастер-Строй» поступило сообщение, что ФИО4 работал по срочному договору с 01 июля по 31 июля 2014 года. 06.10.2014 должнику вручено направление в Центр занятости населения г. Сосновоборска. 27.02.2015 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. 13.03.2015 судебным приставом-исполнителем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Мировым судьей судебного участка № 157 от 05.05.2015 года вынесен приговор о признании ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

направлена копия исполнительного документа по месту работы должника в ООО «Вертикаль+» для исполнения. Документы возвратились в ОСП по г. Сосновоборску без исполнения.

19.01.2017 ФИО4 вручалось требование о предоставлении автотранспортного средства для проведения исполнительных действий.

19.01.2017 составлен акт об отсутствии имущества, принадлежащем ФИО4, по адресу <...>. 25.04.2017 судебным приставом исполнителем актом описи и ареста наложен арест на автотранспортное <данные изъяты> оранжевого цвета с определением его предварительной стоимости 500 000 рублей. Копия акта описи и ареста вручена должнику ФИО4 27.04.2017. ФИО4 предоставил сведения, что автотранспортное средство KIA Ceed, государственный номер <данные изъяты> оранжевого цвета, является залоговым имуществом в АБ «Кубаньбанк», согласно договора залога <данные изъяты>. Согласно ответа Агентства по страхованию вкладов ПАО «Идея Банк», установлено, что залогодержателем по договору залога <***> от 16.07.2013 выступает ПАО «Идея Банк». По состоянию на 01.08.2017, задолженность ФИО4 по алиментам составляет 545915,42 рублей. Учитывая комплекс мер принудительного исполнения направленных на понуждение должника исполнять требование исполнительного документа, а также мер принятых судебных приставом –исполнителем на отыскание имущества должника можно сделать вывод, о том, что иное имущество помимо того, на которое 25.04.2017 судебным приставом -исполнителем наложен арест, у ФИО4 отсутствует.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за должником ФИО3 <данные изъяты>, в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Судебный пристав –исполнитель ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.

Представитель истца УФССП по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Третьи лица: Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ПАО «Идея Банк», ФИО5, ОАО АБ «Кубаньбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края ФИО2 находится исполнительное производство № 4016/14/07/24, возбужденное 28.02.2014 на основании Судебного приказа № 2-525/07 от 16.10.2007 года, выданного Судебным участком № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери Валерии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 11.10.2007 и до совершеннолетия.

Согласно постановлению Судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю от 31.08.2017, по состоянию на 01.09.2017 задолженность ФИО4 по алиментам составляет 559913,42 рублей. 25.04.2017 судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Сосновоборску наложен арест на имущество должника ФИО4- автотранспортное средство KIA Ceed, государственный номер <данные изъяты> оранжевого цвета, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО4 При этом, автомашина оценена на сумму 500 000 рублей.

Также судебным приставом -исполнителем вынесено постановление от 03.06.2014, от 27.02.2015 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Также следует из материалов дела, что автомашина марки <данные изъяты>, находится в залоге у Банка АБ «Кубаньбанк» по кредитному договору <***> от 16.07.2013. (<данные изъяты> Кредитный договор является действующим, срок возврата кредита - 13.07.2018 (последний платеж 13.07.2018 в размере 15787,74 рублей). Подлинник ПТС на автотранспортное средство находится у залогодержателя в Банке (АК «Кубаньбанк»), согласно акта приема-передачи ПТС от 25.07.2013 г.

В соответствии со Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигации), выданным 10.05.2017 нотариусом ФИО6, автотранспортное средство <данные изъяты>, оранжевого цвета, кузов <данные изъяты>, шасси № отсутствует (Цена залога 749685) принадлежит ФИО4, и находится в залоге АК «Кубаньбанк».

Согласно Карточке учета транспортного средства, представленной МО МВД России «Березовский» от 25.09.2017 года, собственником автомобиля <данные изъяты> года является ФИО4

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ « О судебных приставах » предусматривает обязанность судебного пристава -исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.448 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества у должника, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Судебным приставом-исполнителем в полном объеме проверены сведения о нахождении в собственности ФИО4 другого (помимо заложенного вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>) имущества: составлен акт об отсутствии имущества по месту жительства ответчика, получены ответы об отсутствии денежных счетов ФИО4 в ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «МДМ банк», ОАО «Сбербанк России», Банк ВТБ 24, АО «БКС-Инвестиционный Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», Ханты-Мансийский Банк ОАО, ОАО КБ «Солидарность», ОАО «Альфа-Банк», ООО «Экспобанк» и других; получены ответы Пенсионного и Налогового органов об отсутствии доходов ответчика; истребованы сведения из Гостехнадзора об отсутствии транспортных средств; получена информация об отсутствии недвижимого имущества у ФИО4

Таким образом, материалами дела подтверждено, что иного имущества (кроме заложенного автомобиля <данные изъяты> на которое может быть обращено взыскание, у ФИО4 не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ФИО2 к ФИО3 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество должника, в целях удовлетворения требований взыскателя не являющегося залогодержателем, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA <данные изъяты>, оранжевого цвета, принадлежащий должнику ФИО3 <данные изъяты>, в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено – 06 октября 2017 года.

Председательствующий: И.А.Васильева