Решение № 2-5235/2017 2-5235/2017~М-5037/2017 М-5037/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-5235/2017

заочное
Решение

Именем Российской федерации

13 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..

При секретаре Ландыревой Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что согласно расписке от <дата> она передала ответчику денежную сумму в размере 226 000 рублей в качестве срочного процентного займа из расчета 36% годовых. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Также она передала денежные средства ответчику в сумме 84 000 рублей на тех же условиях. <дата> она направила ответчику претензию, в которой предупредила, что в случае не возврата долга по расписке, она будет вынуждена обратиться в суд. Кроме процентов по договору просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Её мнение суду не известно.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае, истица предоставила суду расписку о передаче денег ответчику на сумму в размере 226 000 рублей.

Суд находит договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, отвечающим требованиям ст.808 ГК РФ.

Однако, на сумму в размере 84 000 рублей каких либо договоров и расписок оформлено между ФИО1 и ФИО2 не было.

В связи с чем передача денежных средств, которая должна быть подтверждена только письменными доказательствами в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, истицей не подтверждена, поэтому доказательств заключения договора займа по передаче денежных средств в сумме 84 000, суду не предоставлено.

Соответственно, оснований для взыскания суммы в размере 84 000 рублей и начисленных истицей процентов на указанную сумму, у суда не имеется.

Таким образом, суд исходит только из подтвержденного истицей договора займа, оформленного распиской сторон на сумму 226 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа не предусматривает срок возврата суммы долга, а потому сумма займа должна быть возвращена ФИО2 как указано в претензии ФИО1 до <дата>.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга.

Следовательно, сумма займа в размере 226 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа и в установленном законом порядке их не оспаривал.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в расписке денежная сумма в размере 226 000 рублей берется в долг под 36% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 701 278 рублей. Расчет процентов: за 8 лет. и 223 дня(81360 руб. (36% в год) * 8) + (223 * 226 (руб. в день)) = 701 278 руб. (Период начисления с даты заключения договора займа - <дата> по <дата>/уточненный иск/= 8 лет 7 месяцев 11 дней. Истицей произведен расчет из суммы 310 000 рублей, что является не верным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, представила расчет, который суд находит неверным, поскольку он рассчитан из суммы 310 000 рублей и кроме того применен процент, не соответствующий периоду взыскания и положениям действующего до <дата> года и действующего после <дата> года законодательства.

Согласно ст. 811ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от <дата> N 315-ФЗ)

Ранее, ст. 395 ГК РФ имела иную редакцию, действовавшую на период возникновения между сторонами отношений, где размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С <дата> к отношениям, регулируемыми актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.(Постановление Правительства РФ от 08.12.2015г. <номер>)

Таким образом, с <дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату

Соответственно, расчет будет следующим:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81941,45 рублей.

Истица также заявила ходатайство о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения нравственных страданий не выплатой долга, суду не предоставлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истец просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 172,31 рублей.

Однако, требования истицы удовлетворены частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 9657,71 рублей (всего удовлетворено по иску - 1009219 руб. это 56,24% от заявленных требований, следовательно 17172,31 руб. * 56,24% = 9657,71 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 809-812 ГК РФ, ст.56,167,194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 226 000 рублей, проценты по договору в сумме 701 278 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 941,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9657,71рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 84 000 рублей, процентов на указанную сумму, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.