Приговор № 1-896/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-896/2019

Дело № 1-896/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Юдиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя Симона А.Л.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Шевченко А.С. (ордер №027015 от 23.07.2019 года),

24 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Волжском совершила грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2019 года примерно в 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<...>, расположенного по адресу: <адрес> реализуя из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла со стеллажа бутылку водки «Пять озер», объемом 1 литр, стоимостью 630 рублей, и положила в, находящуюся при ней, сумку. С похищенным имуществом она направилась к выходу из магазина. Однако, ее действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые окликнули ФИО1 и потребовали вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, игнорируя требования о возвращении имущества, с места преступления скрылась. Обратила похищенное в свою пользу, причинив (П) материальный ущерб в сумме 630 рублей.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала, поддержала ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не имели возражений рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и, учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, на что указывают ее признательные показания на протяжении дознания с момента задержания, а также признание вины в судебном заседании.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, на основании части 1 статьи 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела. Также сама она в судебном заседании не отрицает, что грабеж совершила под влиянием алкоголя, и если бы не была пьяна, преступления бы не совершила.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает также личность подсудимой.

ФИО1 по месту фактического проживания не имеет регистрации и характеризуется участковым уполномоченным инспектором полиции негативно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете и под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

По мнению суда, цели наказания в отношении могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в условиях изоляции ее от общества.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительной колонии, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с правилами, установленными пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения торгового зала магазина, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбытия наказания не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания осужденной исчислять с момента прибытия ее в колонию-поселение.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: подпись