Решение № 2-3024/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3024/2019

УИД: № дело № 2-3024/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <дата> под <данные изъяты>% годовых на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которую истец просил погасить, направив ответчику письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита и о расторжении договора, но требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу путем передачи судебной телеграммы (л.д. 94). Ранее, был извещен о дате и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 87).

Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п. 2 ГК РФ, предусматривает право стороны обратиться с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что <дата> г., путем подписания Индивидуальных условий кредитования, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязуется предоставить ФИО1 кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <дата> под <данные изъяты>% годовых (л.д. 17-24, 29-30).

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 25-28).

Согласно договору, кредит выдан Банком ответчику с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

Порядок начисления процентов за пользование кредитом и расчет ежемесячных платежей, а также начисления неустойки предусмотрены Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д. 31-40).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора и нарушением сроков платежей по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, указанная в иске.

Истец неоднократно направлял ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 48-56). Однако данные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены.

По состоянию на <дата> г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 1495705,76 руб., из которых: просроченный основной долг - 1377472,19 руб., просроченные проценты - 112972,05 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1328,42 руб., неустойка на просроченные проценты - 3933,10 руб. (л.д. 11).

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере и расторгнуть кредитный договор от <дата> г. № №. г.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору: до выдачи кредита - залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 18).

В соответствии с отчетом № № от <дата> г. (л.д. 45-47), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из п. 10 кредитного договора и результатов отчета, начальная продажная цена залогового имущества составляет 1848748,50 руб. (<данные изъяты> руб. * 0,9).

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1848748,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 60).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата> г. и взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1495705,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27678,53 руб., а всего взыскать 1523384 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 29 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную цену заложенного имущества 1848748,50 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь