Решение № 2-305/2025 2-305/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-305/2025

24RS0060-01-2025-000368-15 гражданское дело № 2-305/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бородино 20 октября 2025 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием заинтересованного лица нотариуса Бородинского нотариального округа ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, действующего на основании доверенности от 04.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО3 обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с заявлением к нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, по тем основаниям, что 15.07.2025 нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 567311,30 рублей.

На основании выданной исполнительной надписи в ОСП по Центральному району г.Красноярска 17.07.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заявитель полагает, что нотариус совершила незаконные действия, действовала недобросовестно, чем нарушила права истца.

Просит суд признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи №, исполнительную надпись нотариуса отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие,

Заинтересованное лицо нотариус Бородинского нотариального округа ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать по тем основаниям, что нотариусом соблюдена вся процедура совершения исполнительной надписи, при этом нотариусу были предоставлены банком все необходимые документы. На момент совершения исполнительной надписи, между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности и спор относительно заключенного договора, что подтверждает бесспорность требований ПАО Сбербанк. Указывает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, а так же, что исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с установленной законом процедурой, банк предоставил нотариусу все документы необходимые для совершения исполнительной надписи. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

До обращения к нотариусу, кредитор направлял заемщику уведомление от 24.05.2025 о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес> что подтверждается штрих-кодом почтового идентификатора. После неудачной попытки вручения, указанное уведомление было возвращено отправителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исполнительная надпись была совершена 15.07.2025, а уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику 31.05.2025 по адресу, указанному заемщиком при заключении кредита, т.е. более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В связи с изложенным, нельзя считать действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Центральному району г.Красноярска в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при указанной явке.

Заслушав нотариуса, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи установлены ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.10.2002 N256-О, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор кредитной карты, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в виде лимита кредитования в сумме 55000 рублей под 25,357% годовых, со сроком возврата до полного исполнения обязательств.

Согласно п.20 Индивидуальных условий, предусмотрено условие о возможности взыскания общей задолженности (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.

С индивидуальными условиями договора ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует простая электронная подпись на индивидуальных условиях.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты указан адрес места жительства ФИО3 и его регистрации: <адрес>.

Ввиду образовавшейся задолженности, 24.05.2025 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО3 требование о наличии задолженности по состоянию на 23.05.2025 в размере 557509,99 рублей, из которых 424565,54 рублей - непросроченный основной долг, 54713,34 рублей - просроченный основной долг, 8987,93 рублей - проценты за пользование кредитом, 58193,26 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 11049,92 рублей - неустойка, и потребовало возвратить не позднее 23.06.2025, а также указало о намерении банка в случае неисполнения данного требования обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Данное уведомление ФИО3 не получено, хранилось в почтовом отделении до 30.05.2025, после чего было возвращено за истечением срока хранения, с 02.07.2025 находится во временном хранении.

Задолженность в установленный срок заемщиком не погашена.

Банк свою обязанность исполнил, направив истцу уведомление о наличии задолженности с требованием о возврате не позднее 23.06.2025 задолженности по адресу, указанному ФИО3 в заявлении-анкете на получение кредитной карты, а именно <адрес>.

07.07.2025 через Единую информационную систему нотариата, нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО1 поступило заявление от ПАО Сбербанк о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от 31.07.2023 в отношении должника ФИО3 в соответствии с п.20 Индивидуальных условий договора, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ.

Для совершения исполнительной надписи, банк предоставил нотариусу заявление, доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, заявление-анкету на получение кредитной карты, подтверждение сведений и условий ПАО Сбербанк, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие положения, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Памятку клиента по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, расчет задолженности по состоянию на 24.06.2025, требование о досрочном возврате суммы кредита, при этом общая сумма, подлежащая взысканию составила 567311,30 рублей, из которой сумма основного долга 479278,88 рублей, сумма процентов 82849,78 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 5182,64 рубля.

В соответствии с указанным расчетом задолженности взысканная задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, является только основным долгом, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга истцом не опровергнута, контррасчета по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований сомневаться в правильности расчета банка. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банком расчета задолженности или иного периода образования задолженности.

15.07.2025 нотариусом Бородинского нотариального округа Красноярского края ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО3 по кредитному договору № от 31.07.2023 в пользу ПАО Сбербанк просроченной ссудной задолженности в размере 479278,88 рублей, неуплаченных процентов 82849,78 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 5182,64 рубля.

16.07.2025 должнику, нотариусом было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи, которое направлено по адресу регистрации, являющегося фактическим местом проживания, а именно: <адрес>, которое не получено ФИО3, хранилось в почтовом отделении до 20.08.2025, после чего было возвращено за истечением срока хранения, с 22.08.2025 находится во временном хранении.

Сведений об оспаривании заявителем задолженности перед ПАО Сбербанк, нотариусу представлено не было.

Факт того, что ФИО3 не принял меры к получению адресованной ему ПАО Сбербанк и нотариусом корреспонденции по надлежащему адресу, либо уклонился от ее получения не может свидетельствовать о том, что при уведомлении ФИО3 о намерении банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса и о совершении исполнительной надписи нотариусом, допущены какие-либо нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредитования), банк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Банк выполнил требования закона об извещении заемщика о необходимости досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, направленном взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, поскольку возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в кредитном договоре. Кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Уведомление о наличии задолженности в соответствии с абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Каких-либо нарушений ПАО Сбербанк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса Бородинского нотариального округа ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, нотариусом и заинтересованным лицом ПАО Сбербанк заявлено о пропуске ФИО3 срока давности за обращением в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

17.07.2025 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от 15.07.2025. Информация о возбуждении исполнительных производств размещена в банке данных ФССП России.

Поскольку информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника размещена на официальном сайте службы судебных приставов с 17.07.2025, находится в открытом доступе, то суд приходит к выводу, что истец был осведомлен о совершении указанной исполнительной надписи.

С настоящим заявлением ФИО3 обратился в суд 25.08.2025, что подтверждается штампом на конверте. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО3 к нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года