Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-524/2019

Дело № 2-524/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Поддельской М.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, судебных расходов в размере 2500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2019 г. по адресу проживания истца –<адрес>, полностью прекращена подача электроэнергии. 22.01.2019 г. истец обратилась в прокуратуру, 28.02.2019 г. прокурором в адрес начальника Гусиноозерского РЭС внесено представление по факту незаконного ограничения режима потребления электроэнергии. 11.03.2019 г. подача электроэнергии возобновлена. В результате незаконного отключения электроэнергии истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником дома по адресу: <адрес>. 21.01.2019 г. в ее доме была отключена электроэнергия, в связи с чем она обратилась с жалобой в прокуратуру. На основании представления прокурора 11.03.2019 г. подача электроэнергии возобновлена. Более 1,5 месяцев она была лишена возможности пользоваться бытовыми приборами, испытывала неудобства в связи с отсутствием электричества. Имеет ряд заболеваний, в том числе сахарный диабет, в силу чего нуждается в регулярном горячем питании. Оценивает размер компенсации морального вреда в 150000 рублей. Для составления искового заявления обращалась к адвокату, понесла расходы в размере 2500 рублей. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 знала о наличии у нее задолженности по оплате электроэнергии, однако никаких действий по погашению долга не предпринимала. Отключение электроэнергии было произведено в связи с задолженностью. Об отключении абонент была уведомлена. Отключение было произведено в мае 2017 г., подключение в марте 2019 г., но не по заявке АО «Читаэнергосбыт» а по представлению прокурора в адрес РЭС. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО3 суду пояснила, что отключение электроэнергии у абонента было произведено по заявке АО «Читаэнергосбыт», подключение-на основании представления прокурора. Причинение морального вреда истцом не доказано. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Приказом Минэнерго РФ от 08.05.2014 г. № 252 ОАО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 01.06.2014 г. на территории Республики Бурятия.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является абонентом АО «Читаэнергосбыт» по адресу: <адрес>, на нее оформлен финансово-лицевой счет потребителя электрической энергии по указанному адресу. В связи с чем, договор энергоснабжения между абонентом ФИО1 и АО «Читаэнергосбыт» признается заключенным с момента фактического присоединения к сети.

Согласно представленному акту от 15.05.2017 г. следует, что 16.05.2017 г. по адресу абонента введено ограничение режима потребления электроэнергии.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что ограничение режима потребления электроэнергии фактически введено 21.01.2019 г. То обстоятельство, что ограничение электроэнергии фактически в мае 2017 г. не было введено, подтверждается и решением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 28.03.2019 г. по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления, вступившем в силу 20.04.2019 г.

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что 11.03.2019 г. подача электроэнергии по адресу абонента возобновлена Гусиноозерским РЭС ПАО «МРСК Сибири» на основании внесенного Гусиноозерским межрайонным прокурором представления. При этом из направленного в адрес прокурора ответа на представление от 18.03.2019 г. следует, что Гусиноозерским РЭС признано, что потребителю ФИО1 неверно произведено ограничение режима потребления электроэнергии.

Учитывая, что услуги энергоснабжения потребителю ФИО1 оказывается АО «Читаэнергосбыт», отключение электроэнергии проводилось по заявке данного лица, в последующем отключение электроэнергии признано исполнителем незаконным, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуги энергоснабжения имеет место. В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что прекращение подачи электроэнергии с нарушением установленного порядка имело место 21.01.2019 г. (в пределах заявленных требований), подача электроэнергии возобновлена 11.03.2019 г. Тем самым более 1,5 месяцев истец, являясь лицом преклонного возраста, инвалидом, проживала в доме без электричества, была лишена возможности использовать бытовую технику, испытывала неудобства в вечернее время из-за отсутствия электроэнергии.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «Читаэнергосбыт», как поставщика электроэнергии перед ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

В силу вышеприведенных норм данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 6000 рублей, судебные расходы 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход Муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ