Решение № 2-383/2023 2-383/2023~М-323/2023 М-323/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-383/2023

Дело № 2-383/2023 УИД№27RS0022-01-2023-000424-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.В.

при секретаре – Муравьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (5042372395) о предоставлении заемщику потребительского кредита 152843 рубля под 29,40% годовых на 831 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в следствие чего, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Истец информирует, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты, однако, подтверждение его заключения является исполнение заемщиком условий кредитного договора, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения. Предоставленная банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что невозвращенная часть денежных - средств является неосновательным обогащением ответчика.

в соответствии п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации - На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37970 рублей 39 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 152843 рубля (сумма выданных денежных средств) минус 37970 рублей 39 копеек (сумма уплаченных денежных средств) = 114872 рубля 61 копейка + проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации = 171226 рублей 10 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате госпошлины 4624 рубля 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно письменному заявлению и телефонограмме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствие с законом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст.233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке по счету № ПАО «Восточный экспресс банк» перечислило ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежную сумму в размере 152843 рубля. В качестве назначения платежа было указано: выдан кредит по договору № (№) ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Договор займа № (№) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 отсутствует, в адрес истца не передавался. Информация о возврате суммы займа также отсутствует.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37970 рублей 39 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 152843 рубля (сумма выданных денежных средств) минус 37970 рублей 39 копеек (сумма уплаченных денежных средств) = 114872 рубля 61 копейка + 56353 рубля 49 копеек (проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) = 171226 рублей 10 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате госпошлины 4624 рубля 52 копейки.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения спорной суммы денежных средств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Договора займа между сторонами не заключался. После поступления денежных средств на расчетный счет ФИО1, последняя распорядилась ими по своему усмотрению. Однако доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 171226 рублей 10 копеек.

Руководствуясь нормами ст. ст. 395, 1107 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56353 рубля 49 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из вывода о том, что о неосновательности получения денежных средств ответчику стало известно с момента зачисления денежных средств на принадлежащий ей счет в банке.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина 4624 рубля 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.2 ст. 333.18 НК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину 4624 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по госпошлине – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171226 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4624 рубля 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 26.12.2023