Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2- 299/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ Н.Р.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

с участием прокурора ЛОГИНОВОЙ Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 о возложении обязанности получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

УСТАНОВИЛ:

Владимирский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о возложении обязанности получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Помощник Владимирского природоохранного прокурора Логинова Т.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила обязать ответчика ИП ФИО2 оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование доводов указала следующее.

Прокурорской проверкой установлено, что ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность по ремонту автотранспортных средств в принадлежащих ему на праве собственности гаражах, расположенных по адресу: <адрес> Оба гаража оборудованы котельными, которые эксплуатируются круглый год для подогрева воды и отопления. Топливом для котельных служит газ. В процессе эксплуатации ответчиком котельных в атмосферный воздух поступают такие загрязняющие вещества, как оксид и диоксид азота, оксид углерода и прочие вредные вещества. В помещении гаража расположенного по <адрес> осуществляется покраска машин. Данное помещение оборудовано вытяжной вентиляцией, которая также является источником выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ. В нарушение требований природоохранного законодательства деятельность ответчика осуществляется в отсутствии утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Ответчик: ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В телефонограмме адресованной суду от ДД.ММ.ГГГГ № просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо: представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника Владимирского природоохранного прокурора Логинову Т.Н., суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересы граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Данное право, в первую очередь, обеспечивается выполнением требований природоохранного законодательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливается, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе предусмотренных законом принципов, в том числе допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, а также запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменения окружающей среды, а также принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ст.34 указанного Закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое и косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских, сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно ст.14 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу статей 22, 25, 30 указанного Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и доработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, а также осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха.

В соответствии со ст.21 названного закона количество и состав выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном правительством РФ.

Пунктом 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 21.04.2000г. установлено, что организации обязаны вести первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником двух гаражей, расположенных по адресам: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные гаражи эксплуатируются ответчиком ИП ФИО2 под авторемонтные мастерские.

ДД.ММ.ГГГГ Владимирской природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности ИП ФИО2, в ходе которой было установлено, что ответчик в ходе своей производственной деятельности нарушает требования законодательства об охране окружающей среды, посредством выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Используемые ответчиком производственные помещения гаражей по указанном адресу отапливаются с помощью пристроенной котельной эксплуатируемой круглый год, в том числу для подогрева воды. Топливом для котельной служит природный газ.

Котельная является источником выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ, в процессе ее эксплуатации в воздух поступают следующие загрязняющие вещества: оксид и диоксид азота, углерода оксид и пр.

Кроме того, в помещении гаража № расположена окрасочная камера, вытяжная вентиляция которой также является источником выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

Из материалов дела следует, что ответчик в результате осуществления своей деятельности, оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов вредных веществ в атмосферный воздух стационарными объектами. Указанное подтверждается договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, приложением № к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договором № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом АО «<данные изъяты>» в <адрес> и ФИО2, а также объяснениями ИП ФИО2 полученными в ходе прокурорской проверки.

В нарушение вышеуказанных норм природоохранного законодательства, деятельность ответчика осуществляется в отсутствии утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, деятельность ИП ФИО2 осуществляется с нарушениями природоохранного законодательства.

Поскольку для ответчика в установленном законом порядке не определено: какие конкретно загрязняющие вещества и в каком количестве он имеет право выбрасывать в атмосферный воздух, не повлечет ли это за собой ухудшения экологической обстановки, а также вредного влияния на окружающую природную среду и здоровье населения, данная деятельность создает угрозу негативного воздействия на окружающую среду, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, гарантированные Конституцией РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Владимирского природоохранного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ О.А.ОРЛОВА