Решение № 2-157/2017 2-157/2017(2-1634/2016;)~М-1686/2016 2-1634/2016 М-1686/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело №2-157/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Новоселовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Шмидт ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об устранении препятствия в пользовании собственностью, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением-жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> село «Совхоз Боровский» <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 данные исковые требования поддержал, в обоснование которых показал, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> село «Совхоз Боровский» <адрес>. В январе 2016г. в данный жилой дом им была вселена и зарегистрирована дочь его супруги ФИО2, так как у последней имелся малолетний ребенок и ей необходима была регистрация по месту жительства для трудоустройства. Однако, ФИО2, прожив в жилом доме около одного месяца и, оставив ребенка, выехала на другое место жительства, так как вела аморальный образ жизни. ФИО2 около года, с момента выезда из жилого дома, в дом не приходит, членом его семьи не является, соглашения о пользовании жилым домом между ними не заключалось, вещей ФИО2 в его жилом доме не имеется, последняя оплату за жилье не производит. Однако, ответчик, выехав на другое место жительства, с регистрационного учета не снялась. Регистрация ответчика в указанном жилом доме препятствует ему надлежащим образом осуществлять право собственности, а потому, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела миграции ОМВД по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие данного лица.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, ее дочь ФИО2 была вселена в жилой <адрес> в селе «Совхоз Боровский» <адрес> в начале 2016г. в связи с тем, что у нее имелся малолетний ребенок и ей необходима была регистрация по месту жительства для трудоустройства. Однако, ФИО2, прожив в жилом доме около одного месяца и, оставив ребенка, выехала на другое место жительства, работать прекратила. После выезда, ФИО2 в дом не приходит, вещей ее в доме не имеется, оплату за жилое помещение не производит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании, в жилом <адрес> в селе «Совхоз Боровский» <адрес> ФИО2 он видел последний раз примерно год назад. Он был свидетелем разговора ФИО2 со ФИО1 в начале 2016г., когда ФИО2 просила зарегистрировать ее по месту жительства для трудоустройства.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании следует, что ФИО2 была зарегистрирована в жилом <адрес> в селе «Совхоз Боровский» <адрес> в начале 2016г. Прожив в жилом доме около одного месяца, ФИО2, оставив ребенка, выехала на другое место жительства, работать прекратила. Около года ФИО2 в дом не приходит, вещей ее в доме не имеется.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> село «Совхоз Боровский» <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг., о чем сделана запись регистрации за № (л.д.7).

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в данном жилом доме зарегистрирована, в том числе ФИО2 ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что ФИО2 выехала из жилого <адрес> в селе «Совхоз Боровский» <адрес>, однако, до настоящего времени значится в нем зарегистрированной.

Статьей 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указано выше, ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, членом семьи ФИО1 не является. ФИО2 добровольно ушла из жилого дома и в нем больше не появлялась, вещей ФИО2 в данном жилом доме не имеется. Указанные обстоятельства объективно ничем ответчиком опровергнуты не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, ФИО2 в спорном жилом доме в настоящее время зарегистрирована не в связи с проживанием, а потому ее нельзя признать проживающей по данному адресу. Факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> село «Совхоз Боровский» <адрес>, в данном случае не свидетельствует о сохранении ею права пользования жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституцией Российской Федерации право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе общеправных принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что регистрацией ФИО2 по спорному адресу нарушены права собственника ФИО1 в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему жилым домом, а потому, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмидт ФИО10 удовлетворить.

Шмидт ФИО11 устранить препятствия в пользовании собственностью – жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> село «Совхоз Боровский» <адрес>, признав ФИО2 ФИО12 утратившей право пользования данным жилым помещением, сняв ФИО2 ФИО14 с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО2 ФИО13 вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий