Решение № 2А-2428/2021 2А-2428/2021~М-1800/2021 М-1800/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-2428/2021

Дело № 2а-2428/2021

61RS0006-01-2021-003489-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по РО, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.12.2020г. судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 25.11.2019г., возбужденного на основании исполнительного документа № от 19.08.2019г. выданного судебным участком № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 65796 руб. 73 коп с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Административный истец указывает, что данная информация была получена им 12.05.2021г. из банка данных исполнительных производств размещенного на официальном сайте УФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ВФК» не был возвращен.

Поскольку решение суда на настоящий момент не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону КФФССП России по РО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 19.08.2019г. Привлечь судебного пристава исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4. Кодекса РФ об АП.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, старший судебный пристав первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, представители Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2019 в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный номер исполнительного производства №) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком №9 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности: с ФИО3 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере 65796,73 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, МВД, ГИБДД. МИФ НС, Росреестр, к операторам связи.

Получены отрицательные ответы: АО "Тинькофф Банк" № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО МОСОБЛБАНК № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк «Возрождение» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Росбанк № от ДД.ММ.ГГГГ, ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк ДОМ.РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ЗЕНИТ № от ДД.ММ.ГГГГ, БИЛАЙН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. ПФР, МВД, ГИБДД, МИФ НС. Росреестр, к операторам-связи.

04.03.2020г., 09.09.2020г., 10.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.03.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по средствам электронного документооборота направлены в (ПАО "МТС-БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК". ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Центринвест).

13.05.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением от 07.12.2020г. исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.3 с.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Оспаривая бездействие судебного пристава, ООО «АФК» ссылался на не принятие достаточных мер исполнения по исполнительному документу, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем судом установлено, что 24.06.2021г. заместителем начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которое было направлено в адрес взыскателя ООО «АФК» ШПИ №

Также при проверке АИС ФССП Первомайского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону было установлено, что в отношении должника ФИО3 на исполнении находится 5 исполнительных производств объединенных в сводное ИП по должнику №-СД.

25.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), по средствам заказной корреспонденции направлено по месту получения дохода ООО "УК "БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ", ШЛИ №.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направлен на исполнение требований исполнительного документа.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по РО, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2021 года.

Судья