Решение № 2-2517/2020 2-2517/2020~М-1837/2020 М-1837/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2517/2020

Дело № 2-2517/2020 УИД 48RS0001-01-2020-002738-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 04.08.2017 года он обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было. Решением Советского районного суда г. Липецка от 06.02.2019 года с ответчика взысканы денежные средства в размере 336 173 руб. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме 08.07.2019 года. 30.08.2019 года истец обращался к страховщику с претензией о выплате неустойки. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный 26.02.2020 года вынес уведомление об отказе в принятии к рассмотрению обращения ФИО1

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 400 000 руб. за период в 22.08.2017 года по 06.02.2019 год.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки направлены не на восстановление нарушенных прав, а на получение прибыли. Просила отказать истцу в требованиях о взыскании неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 06.02.2019 года, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что в районе дома № 30 по ул. Жуковского г. Липецка по винеГорбачева ФИО8, управлявшего автомобилем Грейт Волл р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес Бенц р/з №, принадлежащий истцу.

Судом также было установлено, что риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком по договору ОСАГО.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 04.08.2017 года, с полным пакетом документов.

Ответчик признал случай страховым, 23.08.2017 года произвел выплату в размере 1850 руб., данная выплата была произведена за составление доверенности. Также 23.08.2017 года было выдано направление на СТОА ООО «Автосервис Гарант». Из материалов дела следует, что автомобиль был доставлен на эвакуаторе на СТОА, однако СТОА транспортное средство не было принято, ремонт ТС не был осуществлен.

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в денежном выражении.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 06.02.2019 года с ПАО СК «Росгострах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 244173 руб.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 29.04.2019 года решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгострах» оставлена без удовлетворения.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца были взыскан штраф и компенсация морального вреда.

Полностью обязательства выполнены ответчиком 08.07.2019 года, что подтверждено платежным поручением № 581.

В досудебном порядке истец обращался с претензией о выплате неустойки, которая была получена страховщиком 30.08.2019 года. Претензия была оставлена без удовлетворения.

25.02.2020 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный 26.02.2020 года вынес уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, со ссылкой на не предоставление заявителем доказательств использования транспортного средства для коммерческих грузоперевозок, в личных или в семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 04.08.2017 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 24.08.2017 года включительно, а поскольку выплата произведена 08.07.2019 года, то есть имела место просрочка.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с требования истца с 25.08.2017 года по 06.02.2019 года, и составит: 244173 руб. х 1 % х 531 дн. = 1296558,63 руб., вместе с тем, в силу положений п. 6 ст. 16.1 ст. ФЗ «Об ОСАГО» такая неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 400000 руб.

Таким образом, неустойка составляет 400000 руб.

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, снижает ее размер до 200000 руб.

Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 22.07.2020 г.