Приговор № 1-327/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-327/2024

К делу № 1-327/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-002934-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 29 октября 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием государственного обвинителя, старший помощник прокурора Тимашевского района Герасимова Ю.С.,

подсудимого <ФИО>2,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО>6, предоставившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>2, <дд.мм.гггг> года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый <ФИО>2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно <дд.мм.гггг> в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО>2, находясь на берегу реки Кирпили на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров от огороженной территории, распложенной по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес> «Ж», имеющим географические координаты 45058?70?? северной широты и 38094?52?? восточной долготы, умышлено сорвал с обнаруженного им дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли листья и соцветия, которые <ФИО>2 разложил на землю рядом с местом, где ловил рыбу с целью того чтобы высушить указанные листья и соцветия конопли. После чего, <дд.мм.гггг> примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО>2, находясь на указанном участке местности, указанные листья и соцветия конопли на месте измельчил своими руками, поместив измельченные части растения в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, тем самым <ФИО>2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), общая масса которого, согласно заключению эксперта <№>-Э от <дд.мм.гггг>, составила 17,33 грамм, сухого вещества, что составляет значительный размер.

После чего, <ФИО>2 продолжая свои преступные действия, незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 17,33 грамм, то есть в значительном размере, находящееся в полиэтиленовом пакете зеленого цвета, находясь на берегу реки Кирпили на указанном выше участке местности, примерно в 21 часа 05 мину <дд.мм.гггг>, более точное время не установлено, поместил в левый наружный карман надетых на нем шорт красного цвета, где незаконно хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство до момента обнаружения его в ходе проведения сотрудниками полиции его личного досмотра в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут <дд.мм.гггг>, на участке местности, напротив <адрес> края.

В судебном заседании <ФИО>2 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, пояснив, что действительно обнаружил наркотическое средство, которое незаконно хранил для личного употребления.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что <дд.мм.гггг> напротив <адрес> края был замечен <ФИО>2, у которого была невнятная речь, заторможенный взгляд, замедленные движения и реакции, неустойчивая поза, шаткая походка. <ФИО>2 было предложено проехать в МБУЗ Тимашевскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний согласился. В ходе личного досмотра <ФИО>2 в кармане шорт в полимерном пакете зеленого цвета было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения. <ФИО>2 пояснил, что это марихуана, которая принадлежит ему, которую он хранил для личного употребления.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании путем их оглашения с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 <дд.мм.гггг> напротив <адрес> края, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре <ФИО>2 В ходе личного досмотра <ФИО>2 в кармане шорт в полимерном пакете зеленого цвета было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения. <ФИО>2 пояснил, что это марихуана, которая принадлежит ему, которую он хранил для личного употребления.

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме того, вина <ФИО>2 подтверждается и другими доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от <дд.мм.гггг>, согласно которого, в ходе личного досмотра <ФИО>2 в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут <дд.мм.гггг>, находящегося на участке местности напротив домовладения <№> по <адрес> края, в левом наружном кармане одетых на <ФИО>2 шорт красного цвета, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с измельченным веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли;

- протоколом изъятия вещей и документов от <дд.мм.гггг>, согласно которого, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут <дд.мм.гггг>, ну участке местности домовладения <№> по <адрес> края, обнаруженный в левом наружном кармане одетых на <ФИО>2 шорт красного цвета, полимерный пакет зеленого цвета с измельченными веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли был изъят;

- протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг> согласно которого <ФИО>2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 700 метров от огороженной территории по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес> «Ж», имеющим географические координаты 45058?70?? северной широты и 38094?52?? восточной долготы, где <дд.мм.гггг> он обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья и соцветия, где их высушил, а затем <дд.мм.гггг> в 21 час 00 минут измельчил их и положил в полимерный пакет зеленого цвета, который нашел также в зарослях камышей около реки Кирпили в мкр. Заря <адрес>, после чего данный полимерный пакет зеленого цвета <дд.мм.гггг> с 21 часа 05 минут стал хранить в левом наружном кармане надетых на нем шорт красного цвета. Затем <ФИО>2 указан на участок местности напротив <адрес> края, где <дд.мм.гггг> в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут сотрудниками полиции был произведен личный досмотр <ФИО>2, в ходе которого в левом наружном ка??????

- протоколами осмотра предметов (документов) и фототаблиц к ним от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, согласно которым были осмотрен материал административного производства в отношении <ФИО>2 и остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 17,14 грамм, находящиеся в отрезке полимерного пакета зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет;

- заключениями экспертов <№>-Э от <дд.мм.гггг> и <№>-Э от <дд.мм.гггг>, согласно которым веществом растительного происхождения, изъятое <дд.мм.гггг> у <ФИО>2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса указанного наркотического средства, высушенного при температуре 1000С составила 17,33 грамм;

- вещественными доказательствами: остатком наркотического средства каннабис (марихуана) массой 17,14 грамм, находящийся в отрезке полимерного пакета зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет, материалы административного производства в отношении <ФИО>2

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО>2 установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимого следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, он правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним.

<ФИО>2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое эмоционально – лабильное расстройство».

<ФИО>2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление опиоидов».

Согласно заключению комиссии экспертов от 20.08.2024 <№><ФИО>2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящиеся к инкриминируемого ему деянию, не страдал. <ФИО>2 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга и сочетанного употребления ПАВ с вредными последствиями (опиоиды, алкоголь). Указанное расстройство не лишали <ФИО>2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию <ФИО>2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО>2 не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и прохождении медицинской реабилитации не нуждается.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО>2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося как в признательных показаний самого подсудимого, так в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, где он указал на место незаконного приобретения и хранения наркотического средства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении <ФИО>2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, исходя из целей назначения справедливого наказания, его влияния на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.