Определение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1399/2017

Дело № 2-1399/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ТСЖ «Красная усадьба» по доверенности ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Красная усадьба» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Красная усадьба» о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником трех помещений в многоквартирном <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Красная усадьба». В период с июня 2016 года истец обращалась в Управление «Жилищной инспекции Волгограда» с жалобами на нарушение гидроизоляции подвального помещения дома. Доводы о ненадлежащем содержании управляющей компанией общедомового имущества подтвердились.

По указанным основаниям, истец просит суд возложить обязанность на ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по восстановлению гидроизоляции подвального помещения 1 очереди многоквартирного <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила суд возложить обязанность на ответчика предоставлять доступ собственникам многоквартирного <адрес> в подвальное помещение для осмотра и обследования в течение 5 дней со дня поступления обращения граждан в ТСЖ «Красная усадьба», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании стороны заявили о подписании мирового соглашения и просили суд утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. По настоящему соглашению истец отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований, а ответчик обязуется предоставлять доступ собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в подвальное помещение для осмотра и обследования в течение 5 дней со дня поступления обращения граждан в ТСЖ «Красная усадьба», по результатам осмотра составлять совместный акт обследования подвального помещения.

2.Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

3.Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 - для каждой из Сторон и 1 - для приобщения к материалам дела № Краснооктябрьским районным судом Волгограда.

4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила суд утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика ТСЖ «Красная усадьба» в судебном заседании просил суд утвердить мировое соглашение.

Третьи лица - представители Управления «Жилищной инспекции <адрес>», Администрации Волгограда в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение, подписано сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска, суд разъяснил сторонам настоящего гражданского дела.

Настоящее Мировое соглашение считается заключенным с момента его утверждения судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.

При этом, как установлено судом, данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление сторон, а также то, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Красная усадьба» о возложении обязанности мировое соглашение следующего содержания:

1. По настоящему соглашению истец отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований, а ответчик обязуется предоставлять доступ собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в подвальное помещение для осмотра и обследования в течение 5 дней со дня поступления обращения граждан в ТСЖ «Красная усадьба», по результатам осмотра составлять совместный акт обследования подвального помещения.

2.Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

3.Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 - для каждой из Сторон и 1 - для приобщения к материалам дела № Краснооктябрьским районным судом Волгограда.

4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Красная усадьба» о возложении обязанности, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Председательствующий В.И. Музраева