Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. ФИО8 <адрес>

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО14,

с участием ст.помощника ФИО8 городского прокурора ФИО16,

истца ФИО2 ФИО59, представителя ответчика администрации городского поселения «ФИО8» ФИО15, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 ФИО21 к Администрации городского поселения «ФИО8» ФИО8 муниципального района <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения,

по иску Администрации городского поселения «ФИО8» ФИО8 муниципального района <адрес> к ФИО2 ФИО22, ФИО4 ФИО23, Эпову ФИО24, Эповой ФИО25, Эповой ФИО26, ФИО5 ФИО27, Эпову ФИО100 о выселении без предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бикинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО2 ФИО29, обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского поселения «ФИО8» ФИО8 муниципального района <адрес> о возложении обязанности предоставить ФИО2 ФИО30 благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям в черте г. ФИО8 <адрес> вне очереди.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Попова ФИО31 зарегистрирована и проживает по адресу: г. ФИО8, <адрес> на основании договора социального найма от <дата>. №. В соответствии с законом <адрес> от <дата> № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «ФИО8» ФИО8 муниципального района <адрес> и Бикинским муниципальным районом <адрес>» жилой <адрес> в г. ФИО8, передан в муниципальную собственность городского поселения «ФИО8». Согласно заключению межведомственной комиссии от <дата> № <адрес> г. ФИО8 признана аварийной и подлежащей сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Полагая, что допущенные нарушения требований законодательства не позволяют обеспечить реализацию прав на жилище, соответствующее требованиям и нормам, предъявляемым к жилому помещению, просил возложить на администрацию городского поселения «ФИО8» ФИО8 муниципального района <адрес> обязанность предоставить ФИО2 ФИО32 благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям в черте г. ФИО8 <адрес> вне очереди.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Эпов ФИО65, Эпов ФИО92, Эпова ФИО73., ФИО3, ФИО5 ФИО87, Эпов ФИО60

Администрация городского поселения «ФИО8» ФИО8 муниципального района <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ФИО82, Эпову ФИО81, Эпову ФИО80, Эповой ФИО84 Эповой ФИО85, ФИО5 ФИО86, Эпову ФИО83 о выселении без предоставления жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с законом <адрес> от <дата> № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «ФИО8» ФИО8 муниципального района <адрес> и Бикинским муниципальным районом <адрес>» в собственность городского поселения передан жилищный фонд, в том числе <адрес>, нанимателем жилого помещения в которой является Попова ФИО33 В настоящее время в данном жилом помещении совместно с нанимателем зарегистрированы её дочь Эпова ФИО74., внуки Эпов ФИО66 и Эпов ФИО93, внучка ФИО3, правнучка ФИО5 ФИО88 и правнук Эпов ФИО61 Попова ФИО34 проживает по адресу: г. ФИО8, <адрес>, с её слов, приблизительно, с 1984 года. <дата> году она получила ордер № на данное жилое помещение. Совместно с нанимателем в ордер были включены ответчики Эпова ФИО75., Эпов ФИО67, Эпов ФИО94 Несмотря на обязанность, предусмотренную действующим жилищным законодательством и законодательством, действовавшим на момент вселения и определяющим права и обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя, ответчики таких обязанностей не исполняли. Начиная со времени вселения, ни Попова ФИО35, ни члены её семьи обязанностей по ремонту жилого помещения не исполняли. Это подтверждается объяснительной, полученной от ФИО2 ФИО36, где она указывает, что с <дата> они не исполняли никаких обязанностей по договору. Более того, начиная с <дата> в адрес ФИО2 ФИО37 неоднократно направлялись уведомления, в которых администрация доводила до сведения ФИО2 ФИО38 перечень обязанностей, которые необходимо выполнять нанимателю. В частности, указывалось на необходимость обеспечения сохранности жилого помещения, поддержание его надлежащего состояния, на необходимость проводить текущий ремонт. Но и после получения данных уведомлений, никаких мер к исполнению обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, ответчики не приняли. Более того, не обеспечение сохранности жилого помещения стало причиной загорания жилого дома (неосторожность при курении). В результате заключением межведомственной комиссии от <дата> № жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО8, <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту. Однако за короткий период ответчики довели жилое помещение до состояния, в результате которого проводить данные работы уже не имело смысла. Решением межведомственной комиссии от <дата> № жилое помещение признано аварийным. Однако не только ненадлежащее содержание жилого помещения привело к таким последствиям, но и поведение лиц, проживающих в жилом помещении, ответственность за действия которых возложена на нанимателя. Из объяснительной ФИО2 ФИО39 следует, что члены её семьи не работают, выпивают, помощи в содержании жилого помещения не оказывают, их поведение в быту являлось основанием для вызовов нарядов полиции. Администрацией была запрошена информация в ОМВД России по ФИО8 <адрес> о случаях выезда полиции по указанному адресу. В результате получена информация за период с <дата> (со времени начала ведения электронной базы данных), согласно которой выезды полиции по данному адресу носят, практически, регулярный характер. Основная причина вызовов это скандалы. Кроме того имели место случаи возбуждения уголовных дел. Ответчики, бесхозяйно обращаясь с жилым помещением, допустили его разрушение, устраивая скандалы и, ведя аморальный образ жизни, нарушают права и законные интересы соседей. На основании изложенного просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Определением ФИО8 городского суда <адрес> от <дата>. гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании ст. помощник ФИО8 городского прокурора ФИО16 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и обязать Администрацию городского поселения «ФИО8» предоставить жилое помещение ФИО2 ФИО40 с учетом членов ее семьи по норме, установленной действующим законодательством. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Исковые требования администрации городского поселения «ФИО8» полагал необоснованными и не подлежащему удовлетворению. Пояснил, что оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения не имеется, поскольку администрацией городского поселения «ФИО8» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики не исполняли своих обязанностей по договору социального найма и что в результате действий (бездействия) ответчиков жилое помещение было признано непригодным для проживания.

В судебном заседании истица Попова ФИО41 исковые требования прокурора о предоставлении вне очереди жилого помещения поддержала, просила их удовлетворить. Исковые требования администрации городского поселения «ФИО8» не признала. Пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: г. ФИО8 <адрес>, на основании договора социального найма с <дата>, с членами своей семьи. Согласно заключению комиссии, жилое помещение не пригодно для проживания, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Не согласна с исковыми требованиями Администрации городского поселения «ФИО8», так как косметический ремонт в доме она производила с <дата>, белила и замазывала стены. Считает, что она и члены ее семьи не виноваты в том, что жилое помещение признано непригодным для проживания. Она является пенсионеркой и больших денежных средств для ремонта у нее нет. Члены ее семьи не работают. Все члены ее семьи уведомлены о том, что <дата> рассматривается дело, в суд не смогли явиться.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения «ФИО8» ФИО15, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО42, считая их незаконными и необоснованными. Исковые требования администрации просила удовлетворить в полном объеме. Суду дала пояснения, соответствующие изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что Администрация городского поселения считает, что нарушаются права и законные интересы соседей ФИО2 ФИО43 Из информации ОМВД России по ФИО8 <адрес> следует, что последнему вызову сотрудников полиции, у соседа украли флягу для воды, таким образом, аморальным поведением нарушаются права и законные интересы соседей. В постановлении № от <дата>. в ФИО8 муниципальном районе жилищного фонда, где указан перечень имущества, который не подлежит включению в реестр муниципального имущества и муниципальную имущественную казну в связи с тем, что дома не пригодны для проживания, <адрес> нет, то есть фактически, когда комиссия осматривала все жилые помещения, которые администрации ФИО8 передавали в 2006г., дом, где проживают ответчики был пригодный для проживания, находился в нормальном состоянии. В период с <дата>. жильцы дома довели жилое помещение до такого состояния, что в <дата>. его признали не пригодным для проживания. Кроме того, согласно судебной практике Верховного суда наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, необходимо проверить объективную нуждаемость граждан в предоставлении жилья. Ответчики нарушают законные права и интересы соседей, они не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что по адресу: <адрес> г. ФИО8 <адрес> он проживает с <дата>. с семьей. Его квартира находится в нормальном состоянии, он ее ремонтирует каждый год. Попова ФИО44 проживает с ним по соседству, также с ней проживает Эпов ФИО68, Эпова ФИО76., Эпов ФИО95 проживает по другому адресу, ФИО3 не проживает в этом доме, несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО7 он не видел. Члены семьи ФИО2 ФИО45 выпивают, воруют, дерутся. К ним домой он заходил несколько раз, <дата> лет назад ремонт в доме производил «Гормпромхоз». Он не может с уверенностью сказать, производили или не производили ремонт Попова ФИО46 с членами своей семьи, поскольку он постоянно находится на работе. Он самостоятельно делал ремонт в доме. Днем они себя тихо ведут, а вечером начинают шуметь, драться.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску и ответчики: Эпов ФИО69, Эпов ФИО96, Эпова ФИО77., ФИО3, ФИО5 ФИО89, Эпов ФИО62 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Частью 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитии названных конституционных положений пунктом 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от <дата>, ФИО1 предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, г. ФИО8, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Эпов ФИО70, <дата> года рождения (внук), Эпов ФИО97, <дата> года рождения (внук), ФИО18, <дата> рождения (дочь).

Согласно справке ООО «Собр» № от <дата>., Попова ФИО47, совместно с членами семьи: Э-вым ФИО71, <дата> года рождения, Э-вым ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эповой ФИО78., <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО5 ФИО90, <дата> года рождения, Э-вым ФИО63, <дата> года рождения зарегистрированы в <адрес>. <адрес> по <адрес> г. ФИО8 <адрес>.

В поквартирной карточке Попова ФИО48 указана в качестве нанимателя данного жилого помещения, дата регистрации с <дата>

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из материалов дела следует, что согласно акту обследования жилого помещения № от <дата>, межведомственной комиссией установлено, что с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями <адрес> жилого <адрес> в г. ФИО8 выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту (несущих стен, полов, замена электропроводки).

По заключению межведомственной комиссии № от <дата> по результатам обследования <адрес> в г. ФИО8, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями <адрес> жилого <адрес> в г. ФИО8 выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту (несущих стен, полов, замена электропроводки).

Согласно акту обследования жилого помещения № от <дата>, межведомственной комиссией установлено, что в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшем к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, комиссией выявлены основания для признания <адрес> в г. ФИО8 аварийной и подлежащей сносу.

По заключению межведомственной комиссии № от <дата> по результатам обследования помещения – <адрес> в г. ФИО8 <дата> года постройки, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, спорная квартира признана непригодной для проживания.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за ФИО2 ФИО49, а так же членами её семьи, прав на объекты недвижимого имущества жилого назначения на территории г. ФИО8 и ФИО8 <адрес> не зарегистрировано, в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за указанными лицами. Адрес постоянного места жительства указан: г. ФИО8, <адрес>.

Согласно справке ГУ МЧС России по <адрес> от <дата>, <дата> в <дата>. Произошло загорание жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО8, <адрес>. В результате пожара строение дома повреждено огнем. Предполагаемая причина пожара – неосторожность при курении.

<дата> администрацией городского поселения «ФИО8» в адрес ФИО2 ФИО50 направлено требование о принятии мер к восстановлению жилого помещения по адресу: г. ФИО8, <адрес> путем проведения ремонтных работ в течение 30 дней со дня получения уведомления.

Согласно акту обследования <адрес> по <адрес> в г. ФИО8 от <дата>, составленным представителями администрации ФИО8, комиссия обследовала жилые помещения, комнаты находятся в неудовлетворительном состоянии, ремонт в помещениях после выставления требований не производился.

В данном случае обращение прокурора в суд с настоящим иском интересах гражданина обусловлено обращением к нему гражданки ФИО2 ФИО51, о защите нарушенных оспариваемых прав в сфере обеспечения права на жилище, что соответствует правилам ст. 45 ГПК РФ, а потому является правомерным.

Исходя из положений пунктов 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им. При этом следует учитывать, что положения части 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Жилищные права и обязанности, согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В ст. 85 ЖК РФ указано, что в случае, если дом, в котором находилось жилое помещение, подлежит сносу, либо жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что возникновение права на получение гражданами жилого помещения вне очереди по договорам социального найма предусмотрено как в случае, если дом, в котором находилось занимаемое ими жилое помещение подлежит сносу, так и в случае если ранее занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания.

Часть 2 ст. 57 ЖК РФ не содержит указания на конкретный срок предоставления данной категории лиц жилого помещения, в связи с чем, реализация такого права должна иметь место незамедлительно после его возникновения.

Поскольку спорное жилое помещение по адресу: г. ФИО8, <адрес> признано непригодным для проживания, при этом Попова ФИО52 и члены её семьи сохраняют в нем регистрацию по месту жительства, собственного жилья не имеет, и до настоящего времени не обеспечены жилым помещением, суд приходит к выводу, что Попова ФИО53 относится к категории лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, соответствующего требованиям, установленным в ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

При этом обязанность по обеспечению ФИО2 ФИО54 жилым помещением муниципального жилищного фонда отнесена к полномочиям Городского поселения «ФИО8», что следует из Устава городского поселения «ФИО8», Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы администрации городского поселения «ФИО8» ФИО8 муниципального района <адрес>, изложенные в исковом заявлении к ФИО2 ФИО55 и члена её семьи о выселении без предоставлении другого жилого помещения, суд считает несостоятельными, поскольку администрацией городского поселения «ФИО8» не представлено надлежащих доказательств того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по договору социального найма, и что именно в результате каких-либо действий ФИО2 ФИО56 и членов ее семьи <адрес> в г. ФИО8 признана непригодной для проживания. Образ жизни и поведение ответчиков в быту не является основанием для выселения их из спорного жилого помещения. Кроме того, требование о проведении ремонтных работ в квартире ответчиков выставлено администрацией ФИО8 уже после признания жилого помещения непригодным для проживания.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд полагает требования ФИО8 городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым возложить на Администрацию городского поселения «ФИО8» ФИО8 муниципального района <адрес> обязанность предоставить ФИО2 ФИО57 из муниципального жилищного фонда, вне очереди, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта – ФИО8, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением не менее <адрес> кв.м., соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте ФИО8, на условиях договора социального найма, на состав семьи из <данные изъяты> человек.

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «ФИО8» к ФИО2 ФИО58, Эпову ФИО72, Эпову ФИО99, Эповой ФИО79., ФИО3, ФИО5 ФИО91, Эпову ФИО64 о выселении надлежит отказать за необоснованностью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 ФИО102 к Администрации городского поселения «ФИО8» ФИО8 муниципального района <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения – удовлетворить.

Возложить на Администрацию городского поселения «ФИО8» ФИО8 муниципального района <адрес> обязанность предоставить ФИО2 ФИО103, <дата> года рождения, из муниципального жилищного фонда, вне очереди, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта – ФИО8, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением не менее <дата>м., соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте ФИО8, на условиях договора социального найма, на состав семьи из <дата> человек, включая Попову ФИО101, Эпова ФИО113, Эпова ФИО106, Эпову ФИО104, Эпову ФИО109, ФИО5 ФИО110, Эпова ФИО112.

Исковые требования Администрации городского поселения «ФИО8» ФИО8 муниципального района <адрес> к ФИО2 ФИО114, Эпову ФИО107, Эпову ФИО105, Эповой ФИО108, Эповой ФИО111, ФИО5 ФИО116, Эпову ФИО115 о выселении без предоставления жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая