Решение № 2А-771/2019 2А-771/2019~М-722/2019 М-722/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-771/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-771/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу в сумме 32 772 рубля 43 копейки. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области. Согласно ст. 388, 400 НК РФ последняя является плательщиком имущественного и земельного налога, поскольку на основании сведений, предоставленных государственными органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет, в налогооблагаемый период являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>; иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 был начислен налог и направлено налоговое уведомление в электронном виде. В связи с тем, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога административным ответчиком исполнена не была, Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области в электронном виде через личный кабинет было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить задолженность по налоговым платежам в общей сумме 457162 руб. 05 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование оставлено без исполнения. Также Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить задолженность по пени в общей сумме 33 232 руб. 27 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование оставлено без исполнения. Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных налогов и пени, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений. В связи с частичным исполнением обязательств по выстеленному требованию просят взыскать с ФИО1 пени по земельному налогу в размере 32 772 руб. 43 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того пояснила, что требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически административным ответчиком исполнено, в связи с чем у ФИО1 осталась задолженность по пени по земельному налогу в размере 32 772 руб. 43 коп. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Из возражений административного ответчика следует, что из искового заявления усматривается, что требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога 456022 руб. и пени на сумму 1140,05 руб.; требование от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени 33232,27 руб. были направлены в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика. Однако в ее личном кабинете отсутствуют сведения об извещении выставленных вышеуказанных требований. В связи с чем истцом был нарушен порядок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ, так как требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не были ей направлены и соответственно у нее не было данных сведений и возможности оспорить начисления. Кроме того, она не согласна с начисленной суммой, поскольку из расчета суммы пени по земельному налогу, с учетом уточнений, пени были начислены на сумму земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ - 356545 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33779,93 руб.; на сумму земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ - 408565 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1433,38 руб., всего пени по расчету составляют 35213,31 руб., а сумма требований пени по административному исковому заявлению с учетом уточнений - 32772,43 руб.

Сумма пени по земельному налогу по расчету, предоставленному административным истцом, на сумму земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ - 356545 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31791,93 руб.; на сумму земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ - 408565 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 411,97 руб., всего по данному расчету - 32203,90 руб.

Сумма пени по земельному налогу по прилагаемым к административному исковому заявлению требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ - 1021,41 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ-33184,41 руб., всего пени по требованиям - 34205.82 руб.

Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области обращалась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с нее сумм земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 356545 руб. и пени по земельному налогу в размере 980,50 руб. В процессе рассмотрения указанного дела истец не уточнял свои исковые требования в части увеличения пени по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ.

Также административным истцом нарушены положения ст.70 НК РФ, поскольку требование об оплате пени должно было быть направлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Помимо того, в нарушение правил в требовании, приложенном к исковому заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок возникновения недоимки по земельном налогу, а также дата, с которой начислены пени по налогам.

В связи с чем у истца не имеется оснований для взыскания в судебном порядке пени по земельному налогу, начисленному ДД.ММ.ГГГГ.

По размеру пени по земельному налогу, начисленному ДД.ММ.ГГГГ в предоставленном требовании № от ДД.ММ.ГГГГ числится недоимка по земельному налогу в размере 408565 рублей, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (земельный налог ДД.ММ.ГГГГ) и пени в сумме 1021,41 руб. Анализируя приложенный к административному исковому заявлению расчет полагает что, сумма пени в размере 1021,41 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> просрочки уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ). Однако Межрайонной ИФНС России № 12 был неправильно начислен земельный налог и налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с просьбой произвести перерасчет. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из инспекции о произведенных расчетах и уменьшении земельного налога на сумму в размере 306424 руб. Соответственно сумма земельного налога, начисленная ДД.ММ.ГГГГ составляет 102141 руб. и сумма пени, включенная в требование № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть уменьшена до 255,35 руб.

Кроме того пояснила, что трехмесячный срок, предусмотренный ст.70 НК РФ для предъявления требования о взыскании с нее пени по земельному налогу истек. Одновременно полагает, что требование о взыскании пени не может быть заявлено без требования о взыскании непосредственно самого налога. При этом требование о взыскании с нее пени по земельному налогу могло быть заявлено административным истцом при рассмотрении административного дела о взыскании с нее земельного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 356545 руб. и пени по земельному налогу в размере 980,50 руб. <данные изъяты> районным судом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный истец мог увеличить свои требования о взыскании пени по земельному налогу в рамках дела, рассматриваемого в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

П.1 ст.44 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44).

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, установленном ст.ст. 69 и 70 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 НК РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

П.1 ст.48 Налогового кодекса РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п.1 ст.57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

П.2 ст.57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст.75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании, что прямо предусмотрено п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Порядок определения налоговой базы, исчисления и уплаты земельного налога установлен главой 31 НК РФ.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в юридически значимый период являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем обязана оплачивать земельный налог, в срок и в размере, установленном законодательством о налогах и сборах.

Налоговым органом в адрес ФИО1 посредством Личного кабинета налогоплательщика были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, земельного налога в сумме 356 545 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, земельного налога в сумме 408 565 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи выявлением недоимки административному ответчику Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за ФИО1 числится задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 356 545 руб. и пени по земельному налогу в сумме 33 184 руб. 41 коп., с установлением требования об уплате недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ФИО1 исполнено не было.

Факт направления указанных уведомлений и требований подтверждается скриншотом страницы личного кабинета налогоплательщика.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога также может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с абз.4 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещено налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 в указанную дату, что подтверждено скриншотами страниц личного кабинета налогоплательщика

Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной административного истца у суда не имеется, поэтому суд считает несостоятельным довод административного ответчика о том, что указанные требования ею не получались. Кроме того в обоснование своих возражений ФИО1 был предоставлен скриншот из личного кабинета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по настоящему делу требование № направлялось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени отменено. С ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области взыскана недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 545 руб. и пени в сумме 980 руб. 50 коп.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ произведены уточненные расчеты на уменьшение ранее исчисленной суммы налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 592 руб., налога на землю в размере 306 424 руб.

Кроме того в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что в связи с состоявшимися судебными решениями ДД.ММ.ГГГГ уведомление со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу было уменьшено на 306 424 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была произведена оплата недоимки по земельному налогу в размере 102 141 руб., в связи с чем также уменьшился размер пени по земельному налогу на 11 157, 98 руб. Исходя из изложенного размер пени по земельному налогу по требованию № в настоящее время за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 203, 90 руб. При этом сумма в размере 980,50 руб., взысканная по решению суда, в указанное требование не включена.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются карточкой «расчеты с бюджетом» местного уровня ФИО1, а также расчетом пени по земельному налогу, предоставленным административным истцом.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности предоставленного расчета пени с расшифровкой порядка их начисления за каждый день просрочки, у суда не имеется. Расчета, опровергающего правильность начисления административным истцом пеней, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достаточности, административным ответчиком за указанный период не представлено.

Помимо того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 факт принадлежности земельного участка в юридически значимый период не оспаривался, как и то, что постановлением двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исходя из изложенного и с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 32 203, 90 руб., поскольку именно данный размер задолженности по пени по земельному налогу был установлен в ходе рассмотрения дела, иного расчета, подтверждающего наличие у ФИО1 задолженности по пени в размере 32 772 руб. 43 коп. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, как о том заявлено в уточненном административном исковом заявлении, стороной административного истца не предоставлено.

Доводы ФИО1 о том, что требование о взыскании пени не может быть заявлено без требования о взыскании непосредственно самого налога являются несостоятельными в силу прямого указания закона.

Доводы относительно требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по сумме пени по земельному налогу, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела по существу с учетом уточненного административного заявления и пояснений представителя административного истца о том, что указанное требование № фактически исполнено.

Доводы стороны административного ответчика о необходимости заявления требований о взыскании пени по земельному налогу в рамках ранее рассмотренного административного дела <данные изъяты> районным судом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а также о пропуске срока для обращения с настоящим иском являются несостоятельными по следующим основаниям.

Пункт 6 ч.1 ст.287 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что одним из требований к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций для обращения в суд общей юрисдикции являются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 данного Кодекса, в связи с чем порядок обращения с настоящим административным иском административным истцом соблюден.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени на общую сумму 490 394 руб. 32 коп. на основании требований № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступлением от административного ответчика возражений.

Принимая во внимание, что указанный судебный приказ были отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, а административное исковое заявление направлено посредством почтовой связи налоговой инспекцией в <данные изъяты> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штемпель на конверте), следовательно административный истец в установленный законом шестимесячный срок обратился в суд с настоящим иском.

Доводы административного ответчика о том, что в требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не указаны срок возникновения недоимки по земельному налогу, а также дата, с которой начислены пени по налогам не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставленное Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области соответствует вышеизложенным требованиям действующего законодательства (ст.69 НК РФ) и форме требования, утвержденной приказом от 13 февраля 2017 года N ММВ-7-8/179@ « Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам», поскольку содержит все необходимые реквизиты и сведения по требованиям об уплате налога, пеней и штрафа, сроке исполнения требования, а также меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, что нашло свое отражение в вышеуказанном требовании, в полной мере соответствующему утвержденной форме.

Согласно ст.114 КАС РФ государственная пошлина от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Исходя из изложенного с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 1 166 рублей 11 копеек, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пени по земельному налогу в сумме 32 203 рубля 90 копеек.

Реквизиты для оплаты: единый счет 40101810700000010107, в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, БИК 047003001, УФК Минфина России по Тульской области (Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области), ИНН <***>, КПП 710501001, ОКТМО 70701000.

КБК 18210601020041000110 – налог на имущество,

КБК 18210601020042100110 – пени по имущественному налогу,

КБК 18210604012021000110 – транспортный налог,

КБК 18210604012022100110 – пени по транспортному налогу,

КБК 18210606042041000110 – земельный налог,

КБК 18210606042042100110 – пени по земельному налогу.

В остальной части административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1 166,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года.

Председательствующий