Решение № 2-626/2024 2-626/2024(2-6775/2023;)~М-6633/2023 2-6775/2023 М-6633/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-626/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6775/2023) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Cавельевой ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 89 415, 19 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 626, 33 руб., просроченный основной долг – 63 788, 86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 882,46 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 91 519, 19 руб., на срок 58 мес. под 19,9 %.

**/**/**** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от **/**/****.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, стороны заемщика посредством подписания систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковско обслуживания (далее-ДБО).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с**/**/**** по **/**/**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 89 145, 19 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 25 626, 33 руб.

- просроченный основной долг – 63, 788, 86 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **/**/**** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от **/**/**** на сумму 91 519, 19 руб., на срок 58 мес. под 19,9 %.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, стороны заемщика посредством подписания систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковско обслуживания (далее-ДБО).

**/**/**** должник через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте МИР Классическая №) услуги «Мобильный банк».

**/**/**** должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта №*******3885 (№) и верно ведет пароль в систему.

**/**/**** должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указанную сумму кредита, срок кредита, итоговая процента ставка, пароль для подтверждения.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен. Таким образом, ответчик совершила действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитного договора. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 91 519, 19 руб. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету клиента №.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 нарушала обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, в результате чего за период с**/**/**** по **/**/**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 89 145, 19 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 25 626, 33 руб.

- просроченный основной долг – 63, 788, 86 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 89 415, 19 руб.

В связи с образованием задолженности по погашению кредита ПАО «Сбербанк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, процентов и расторжении договора, которое ответчиком не было выполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по досрочному взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, а также по расторжению на основании ст. 450 ГК РФ кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 882,46 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Cавельевой ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Cавельевой ФИО1 (**/**/**** года рождения, №

Взыскать с Cавельевой ФИО1 Юрьевноы (**/**/**** года рождения, № выдан №») в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 89 415, 19 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 626, 33 руб., просроченный основной долг – 63 788, 86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 882,46 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина