Решение № 2-1243/2020 2-1243/2020~М-1238/2020 М-1238/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1243/2020

Дело № 2-1243/2020
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кабанск 23 сентября 2020 года Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнышовой Н.Ю. к Капустину П.Е., Васильеву А.В., Репину Д.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Карнышова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Капустину А.Е., Васильеву А.В., Репину Д.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиками совершенно убийство <данные изъяты> К., ею понесены расходы на погребение в размере 47320 руб., которые она просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В судебное заседание истец Карнышова Н.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью участия ввиду отдаленности места проживания. Ответчики Капустин А.Е., Васильев А.В. отбывающие наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом. Гражданско-процессуальные права ответчикам разъяснены, о чем свидетельствуют расписки, возражений по существу заявленных требований Капустин А.Е., Васильев А.В. не представили, правом на ведение дела через представителя не воспользовались, этапирование ответчиков в судебное заседание гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Ответчик Репин Д.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации. Заказные письма, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года Капустин А.Е., Васильев А.В., Репин Д.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.). Капустину А.Е. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных видов наказания, Васильеву А.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных видов наказания, Репину Д.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных видов наказания. С осужденных Капустина А.Е., Васильева А.В., Репина Д.А. взыскано в пользу Карнышевой Н.Ю. в солидарном порядке 500000 руб. в счет компенсации морального вреда и 47320 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 14 мая 2015 года приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменен, ФИО2 усилено наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 усилено наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО3 усилено наказание до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 мая 2015 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части разрешения гражданского иска ФИО4 отменены, дело передано в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Отменяя приговор и апелляционное определение судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, при удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. Тогда как суд первой инстанции оставил это обстоятельство без внимания, определив солидарный порядок взыскания компенсации морального вреда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 осуждены и отбывают наказание в местах лишения свободы. Ответчик ФИО3 освобожден из мест лишения по отбытию наказания.

ФИО4, являющаяся <данные изъяты> К., постановлением старшего следователя следственного отдела по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия Б. от 27 августа 2014 года признана потерпевшей по уголовному делу.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007г.) указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 г., если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлена вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении группой лиц по предварительному сговору умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.

В судебном заседании установлено, что истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в связи с утратой <данные изъяты> К.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Во всех случаях близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера возмещения вреда, причиненного ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, которые установлены приговором суда, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которая является <данные изъяты> погибшего К., и считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 500000 руб. в долевом порядке.

При вынесении приговора судом установлено, что 16 мая 2014 года около 18 часов ФИО1 в ходе распития спиртного предложил ФИО2 и ФИО3 причинить телесные повреждения братьям К., на что последние ответили согласием. В этот же день ФИО1, ФИО2, ФИО3 пришли к дому братьев К., расположенному по <адрес>, находясь в указанном доме, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 нанес К. 5 ударов кулаком в грудь и 3 удара кулаком в голову с достаточной силой, ФИО2 нанес К. по 2 удара кулаком в область груди справа и в голову, ФИО3 нанес К. по 1 удару в область груди справа и в голову. Общими совместными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили К. телесные повреждения, от которых последний скончался, между полученными повреждениями и смертью К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, определяя долевой порядок взыскания компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины каждого из ответчиков в причинении смерти К., полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 180000 руб., с ФИО2 – 180000 руб., с ФИО3, с учетом наименьшей роли при совершении преступления – 140000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, савана, венков, цветов, лампадки, одежды, оплата выкапывания могилы, выноса, захоронения) и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно представленным товарным чекам от 20 мая 2014 года ИП Г. истцом на погребение <данные изъяты> К. затрачены денежные средства в общей сумме 47320 руб., в том числе: гроб – 3500 руб., памятник – 8000 руб., высечка – 5000 руб., ограждение – 8000 руб., комплект – 500 руб., цветы – 320 руб., бригада – 8000 руб., одежда – 6500 руб., венки – 7500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными действиями.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО4 подлежат солидарному взысканию расходы на погребение в сумме 47320 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования «Кабанский район» подлежит взысканию государственная пошлина по 839,86 руб. с каждого (по исковым требованиям неимущественного характера по 300 руб. с каждого, по исковым требованиям о взыскании материального ущерба - 1619,6 руб., т.е. по 539,86 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере 47320 (сорок семь тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Кабанский район» в сумме по 839,86 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республик Бурятия через Кабанский районный суд Республик Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 г.

Судья Е.В. Бадмаева