Решение № 2-833/2018 2-833/2018~М-839/2018 М-839/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-833/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 19 ноября 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.09.2012 года в общей сумме 226644 руб. 43 коп., в том числе 113835 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 4862 руб. 65 коп. – задолженность по уплате процентов, 107945 руб. 94 коп. – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11466 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, ПТС № цвет светло-бежевый по тем основаниям, что 14.09.2012 года между ООО КБ «Ай МаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк» ) и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 147216 руб. на срок до 14.09.2016 года включительно под 20.00 % годовых под залог транспортного средства – ГАЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС №. Решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». 19.12.2015 г. истец, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с ответчика, и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора от 14.09.2012г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015 г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 113835.84 руб., проценты за пользование кредитом - 2.650 % годовых, срок установлен до 16.09.2019 года, включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ГАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС № залоговой стоимостью 153000 руб. Согласно расчета задолженности по состоянию на 14.08.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 226644 руб.43коп., в том числе 113835 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 4862 руб. 65 коп. – задолженность по уплате процентов, 97813 руб. 30 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 10132 руб. 64 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, письменных возражений на иск суду не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец по п.1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.09.2012 года ответчик ФИО1 обратился к ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» № (далее заявление-анкета на присоединение к Условиям кредитования), на основании которого между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на покупку автомобиля ГАЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 147216 руб. под 20 % годовых на срок до 14.09.2016 года с уплатой единоразовой комиссии за срочное рассмотрение заявки в сумме 9500 руб.

Данное транспортное средство марки ГАЗ <данные изъяты> является предметом залога по вышеуказанному кредитному договору, залоговая стоимость которого по договору определена в сумме 153000 руб.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнерго» (далее - Условий) ФИО1 с условиями предоставления кредита ознакомлен.

Согласно решению внеочередного Общего собрания участников от 26.11.2012 года наименование банка изменено на ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

19.12.2015 года ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» изменило условия договора № от 14.09.2012 года в части установления суммы кредита в размере 113835.84 руб., увеличения срока возврата денежных средств до 16.09.2019 года и уменьшения процентной ставки до 2,65 % годовых, а также установлен новый график платежей пол кредиту, Уведомление об изменении условий кредитного договора направлено в адрес ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан банкротом, истец является конкурсным управляющим Банка.

Как следует из представленной в суд выписки по счету, сумма кредита перечислена на счет ФИО1 14.09.2012 года в полном объеме, однако погашение задолженности ФИО1 осуществлялось в нарушение Графика платежей, установленного для оплаты суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.6 заявления-анкеты на присоединение к Условиям кредитования за несовременное погашение задолженности по кредиту взимается неустойка в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы заложенности.

В соответствии с п. 1.2.2 Условий предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов/комиссий Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов/комиссий за каждый день просрочки (п.1.3.1 Условий предоставления кредита)

Согласно п. 1.4.9 Условий предоставления кредита погашение задолженности осуществляется в следующей очередности - в 1 очередь – пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж, во 2 очередь – неуплаченные в срок комиссии, в 3 очередь – просроченное проценты за пользование кредитом, в 4 очередь – просроченная часть суммы основного долга, в 5 очередь – комиссии согласно Тарифам по программам розничного кредитования, в 6 очередь – срочные проценты за пользование кредитом, в 7 очередь – сумма основного долга.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному в суд стороной истца, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.09.2012 года по состоянию на 14.08.2018 года составляет: по основному долгу - 113835 руб. 84 коп., по уплате процентов – 4862 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 97813 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 10265 руб. 26 коп. Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона и условиям договора

В свою очередь ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по кредиту, иного расчета задолженности не привел

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика, который был ему известен, требование о досрочном возврате кредита, процентов и пеней, однако доказательств тому, что данное требование было исполнено, в материалах дела не имеется, сведений о том, что ответчик извещал Банк о смене места регистрации, также в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем суд по своей инициативе приходит к выводу о необходимости снижения сумм неустоек, начисленных за несвоевременную оплату кредита и процентов ввиду следующего

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о завышенном размере неустоек по договору, определенных в размере 0,5 % за каждый день нарушения обязательства – т.е. 182,5 % годовых, за просрочку основного долга и процентов, поскольку неустойка не может являться средством обогащения кредитора и должна отвечать критерию баланса интересов сторон

С учетом того, что учетная ставка Банка России с 19 сентября 2016 г. (последний платеж по кредиту произведен 31.08.2016 г.) составляла 10 % годовых, суд уменьшает размер неустоек, начисленных за несвоевременную оплату кредита с 97813 руб. 30 коп. до 12000 руб., неустоек за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 10132 руб. 64 коп. до 1 500 руб.

Кроме того, как следует из условий вышеуказанного кредитного договора, исполнение обязательства по возврату суммы кредита обеспечено залогом автомобиля марки ГАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель N № идентификационный номер (VIN) №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

П. 2.4.11 Условий предоставления кредита установлено, что начальная продажная цена предмета залога равняется 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в Заявлении-анкете

Таким образом, поскольку в силу прямого указания в законе на то, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращается на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов и с определением стоимости предмета залога, суд с учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, сторонами на день вынесения решения суда доказательств изменения стоимости автомобиля (отчет об оценке) не представлено, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на автомобиль и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в сумме 122400 руб., т.е. в размере 80 % от залоговой стоимости предмета залога, как об этом договорились стороны при заключении договора

Сведений об ином размере стоимости залогового имущества сторонами в дело не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы к моменту рассмотрения дела также заявлено не было

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание то, что независимо от того, зарегистрировал ли ответчик купленный им автомобиль в органах ГИБДД, сам по себе факт продажи автомобиля ответчику не может повлечь иной исход дела, так как автомобиль является движимым имуществом, возникновение права собственности на него не связано с регистрацией автомобиля в органах ГИБДД.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку требования истца по настоящему иску удовлетворены частично, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 3843 руб. 97 коп. пропорционально части удовлетворенных требований и в сумме 6000 руб. за требование об обращении взыскания на имущество, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2018 года.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 24.09.2018 года, о наложении ареста на автомобиль марки ГАЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № подлежат оставлению до полного и реального исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 14.09.2012 года по состоянию на 14.08.2018 года в общей сумме 132198 руб. 49 коп., в том числе: основной долг - 113835 руб. 84 коп., проценты по договору – 4862 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 12000 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9843 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки ГАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 122400 рублей, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 24.09.2018 года, о наложении ареста на автомобиль марки ГАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, оставить до полного и реального исполнения решения суда.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составить к 23 ноября 2018 года.

Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья: Г.С. Комягина