Решение № 2А-852/2017 2А-852/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-852/2017

Дело № 2а-852/2017

Поступило 23.03.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Стулиной О.Ж.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области о внесении дополнений в административные ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным в суд материалам, ФИО1 осужден приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 07 июня 2012 года по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (с учетом приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 23 ноября 2011 года) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 апреля 2015 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

15 января 2015 года решением Ленинского районного суда г. Новосибирска в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 6 лет, а также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

06 мая 2015 года ФИО1 поставлен на учет в органы внутренних дел. Он был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему был разъяснен порядок и организация регистрации, ему был разъяснен порядок и организация регистрации.

В период административного надзора с осужденным была проведена соответствующая профилактическая работа.

Однако, в связи с несоблюдением административных ограничений, решением Бердского городского суда Новосибирской области от 03 ноября 2015 года дополнены административные ограничения ФИО1 ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 28 марта 2016 года дополнены административные ограничения ФИО1 ограничением в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Вместе с тем, как указано в заявлении, после дополнения административных ограничений ФИО1 допустил нарушения административного надзора и был привлечен к административной ответственности: дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 20.25, ст. 20.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный истец просит в целях усиления контроля за его поведением дополнить административные ограничения ФИО1 в виде запрета посещения мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов, питейных заведений).

Представитель административного истца Р.М. просил рассмотреть дело в соё отсутствие, административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям поддерживает. О дате, времени, месте судебного заседания извещён.

Административный ответчик ФИО1 с заявлением согласился, подтвердив факты совершения административных правонарушений.

Старший помощник прокурора г. Бердска Стулина О.Ж. в заключении полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Исследовав представленные материалы и заслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») ч. 2 ст. 270 КАС РФ с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как видно из материалов дела, пояснений участников судебного заседания, в период установленного в отношении ФИО1 административного надзора он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- 16 мая 2016 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному аресту на срок 2 суток;

- 16 июня 2016 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток;

- 17 июня 2016 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 15 суток;

- 20 декабря 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу 500 руб.

При этом все совершенные ФИО1 правонарушения имели место уже после вынесения судом решения от 28 марта 2016 года. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, связано с появлением в общественных местах в состоянии опьянения. Из пояснений ФИО1 видно, что он регулярно употребляет спиртные напитки, в том числе в местах, связанных с распитием таковых. Из характеристики ФИО1 по месту жительства также следует, что последний злоупотребляет спиртными напитками.

Факт совершения ФИО1, осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения (ч. 2 ст. 228 УК РФ), в течение года в период административного надзора указанных административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка, обстоятельства и характер их совершения, данные о личности ФИО1 свидетельствуют о необходимости усиления оказания профилактического воздействия на данное лицо, в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с чем, суд находит необходимым дополнительное возложение на ФИО1 ограничения в виде запрещения посещения мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов, питейных заведений), что, в том числе исходя из содержания данного ограничения, будет отвечать целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные судом ограничения ограничением в виде запрещения посещения мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов, питейных заведений).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов