Апелляционное определение № 33А-4037/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело№ 33а-4037/2025 (суд 2 инстанции) Докладчик Загорная Т.А.

Дело № 2а-1014/2025 (суд 1 инстанции) Судья Забродченко Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Загорной Т.А.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18.12.2025 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 04.09.2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафу.

Заслушав доклад судьи Загорной Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УФНС России по Владимирской области обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с административными исковыми требованиями к ФИО1, в которых с учетом отказа от части требований просило взыскать единый налоговый платеж в общей сумме 26 129 рублей 26 копеек, из них:

задолженность по страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 3034 рубля 94 копейки,

задолженность по страховым взносам на ОМС за 2023 год в размере 9118 рублей 98 копеек,

задолженность по пени в размере 12 064 рубля 14 копеек за периоды с 16.07.2020 по 22.12.2022, с 16.07.2021 по 22.12.2022, с 16.07.2022 по 22.12.2022, с 24.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 09.04.2024,

задолженность по штрафу по НДФЛ в размере 1911 рублей 20 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является адвокатом, состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги. Она должна была уплатить страховые взносы на ОМС за 2022 год в сумме 8 766 рублей в срок до 09.01.2023, страховые взносы на ОМС, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые плательщиками страховых взносов, являющимися получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей» за 2023 год в сумме 9118 рублей 98 копеек в срок до 09.01.2024. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2019, 2020, 2021 года налоговым органом приняты решения № 3185, 3184, 3182 от 28.12.2022, о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа. Однако обязанность по уплате страховых взносов, пени, штрафа в добровольном порядке ФИО1 не была исполнена в связи с чем в ее адрес было направлено требование № 362052 от 25.09.2023 на сумму 76 431 рубль 11 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности. Административный истец также обращался к мировому судье судебного участка №6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной недоимки. Однако на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 119-194 т.1).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 135-138 т.1).

Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области от 04.09.2025 постановлено решение, которым административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области удовлетворен частично, с административного ответчика ФИО1 в пользу УФНС России по Владимирской области взыскан единый налоговый платеж в общей сумме 24 917 рублей 68 копеек, из них задолженность по страховым взносам на ОМС за 2022 год - 3034 рубля 94 копейки, задолженность по страховым взносам на ОМС за 2023 год – 9118 рублей 98 копеек, задолженность по пени - 10 852 рубля 56 копеек за периоды с 16.07.2020 по 27.02.2022, с 16.07.2021 по 27.02.2022, с 24.01.2022 по 13.02.2022, с 14.02.2022 по 27.02.2022, с 28.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.12.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 09.04.2024, штраф по НДФЛ в размере 1911 рублей 20 копеек; в остальной части требований отказано. Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, полученными с нарушением норм НК РФ. Суд не учел, что ответчик самостоятельно оплатила страховой взнос на ОМС за 2022 год в сумме 8200 рублей и за 2023 год в сумме 9118 рублей 98 копеек. Однако истец списал сумму 9118 рублей 98 копеек по ст. 45 НК РФ по иным основаниям. Целевой страховой взнос по ОМС за 2022 год, уплаченный до введения ЕНС, также списан по иным недоимкам. Требование на сумму 9118 рублей 98 копеек в нарушение ст. 70 НК РФ не выставлялось и ответчику не направлялось. Пени за период с 25.09.2023 по 09.04.2024 также не включены в требование, т.е. порядок принудительного взыскания указанных сумм налоговым органом нарушен. Суд не проверил доводы о нарушении срока проведения камеральной проверки, решения по штрафам приняты с нарушением НК РФ, ответчик не знал о проверках, акты не получал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца УФНС России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях (л.д. 8285 т.2). Пояснила, что налоговым платежом от 30.12.2022 в сумме 2000 рублей оплачена задолженность по стразовым взносам на ОПС за 2020 год.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела в суде первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, адвокаты.

В соответствии с п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 данного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 2023 года), плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8426 рублей за расчетный период 2021 год, в фиксированном размере 8766 рублей за расчетный период 2022 год.

На основании п. 1.2 ст. 430 НК РФ, плательщики, указанные в пп. 2 п.1 ст. 419 настоящего Кодекса, начиная с 2023 года уплачивают, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года.

Законом № 502-ФЗ от 30.12.2020 внесены изменения в Закон об обязательном пенсионном страховании (статьи 6, 7 и 29), согласно которым адвокаты, получающие пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1, исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, адвокаты из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающие пенсию в соответствии с Законом № 4468-1, освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 10.01.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральным законом № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введен ЕНС, в рамках которого все подлежащие уплате и уплаченные налоги, сборы и страховые взносы; консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (п.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом и плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Ей начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8766 рублей, а также за 2023 год – 9118 рублей 98 копеек.

ФИО1 также является плательщиком налога на доходы физических лиц, во исполнение п.1 ст. 229 НК РФ она в качестве действующего адвоката, представляла по месту учета налоговую декларации о доходах физического лица за 2019, 2020, 2021 гг.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2019, 2020, 2021 гг. налоговым органом принимались решения от 28.12.2022 № 3185, от 28.12.2022 г. № 3184, от 28.12.2022 г. № 3182 согласно которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 17,95 рублей, в сумме 390 рублей, в сумме 1503 рубля 25 копеек соответственно (л.д. 45-51, 71-77, 85-91 т. 1).

ФИО1 оплатила НДФЛ за 2021 год в сумме 30 064 руб. следующими платежами: 01.03.2023 в сумме 400 рублей, 16.05.2024 в сумме 5182 рубля, 08.08.2024 в сумме 203 руб., 12.09.2024 в сумме 4 788 руб., 24.09.2024 в сумме 52,26 руб., 31.10.2024 в сумме 25,73 руб., 14.11.2024 г. в сумме 9118,98 руб., 15.01.2025 в сумме 9 846,64 руб., 31.03.2025 в сумме 447,39 руб., что подтверждается сведениями ЕНС (л.д.222-223 том 1).

Общая сумма задолженности по трем штрафам составила 1911 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не была исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 13 118 рублей 74 копейки.

25.09.2023 ФИО1 выставлено требование № 362052 о добровольной уплате в срок до 28.12.2023 задолженности налогам и штрафам на общую сумму 76 431 рубль 11 копеек, которое направлено ей заказным письмом (л.д.18-19 т.1).

Поскольку в установленный срок требование № 362052 от 25.09.2023 исполнено не было, налоговым органом 07.04.2024 принято решение № 41677 о взыскании задолженности по данному требованию (л.д.20 т.1).

20.05.2024 мировым судьей судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области вынесен судебный приказ № 2а-1999-6/2024 о взыскании с ФИО1 недоимки в сумме 68 398 рублей, который определением того же мирового судьи от 11.11.2024 отменен на основании заявления административного ответчика (л.д. 25 т.1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил расчет задолженности по недоимкам, пени и штрафу с учетом состоявшихся ранее судебных актов, а также процедуру обращения налогового органа с настоящим иском, в связи с чем пришел к выводу, что истцом соблюден порядок принудительного взыскания недоимок и штрафных санкций, срок для обращения в суд не пропущен; заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом исключения из расчета задолженности пени на НДФЛ за 2019, 2020 гг., начисленные в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил заявленные требования в части, взыскал с административного ответчика задолженность по страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 3034 рубля 94 копейки, по страховым взносам на ОМС за 2023 год – 9118 рублей 98 копеек, пени – 10 852 рубля 56 копеек, штраф по НДФЛ – 1911 рублей 20 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части размера задолженности по страховым взносам за 2023 год, пени и штрафу. В тоже время определение размера задолженности по страховым взносам по ОМС за 2022 год полагает неверным.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что при рассмотрении дела суд не учел представленные им платежные документы, подтверждающие уплату страхового взноса на ОМС за 2022, имеющие целевое назначение.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ФИО1 в 2022 году производила оплату страховых взносов на ОМС: 13.12.2022 в размере 1000 рублей (ОМС 2022 год); 06.12.2022 в размере 1000 рублей (ОМС 2022 год); 18.07.2022 в размере 1000 рублей (ОМС); 30.12.2022 в размере 2000 рублей (ОМС за 2022 год); 08.09.2022 в размере 3000 рублей (ОМС); 13.09.2022 в размере 200 рублей (ОМС), что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 23-24 т.2).

Факт поступления денежных средств налоговым органом не оспаривался. Из карточек расчета с бюджетом и пояснений представителя административного ответчика следует, что денежные средства в сумме 3 000 руб. (дата платежа 08.09.2022) пошли на оплату задолженности по страховым взносам на ОМС за 2021 год (том 2, л.д.8); суммой 200 руб. (дата платежа 13.09.2022) оплачена задолженность по страховым взносам на ОМС за 2021 год в сумме 0,76 руб. (том 2, л.д.8), оставшаяся сумма в размере 199,24 руб. выведена в переплату; суммой 2 000 руб. (дата платежа 30.12.2022) оплачена задолженность по страховым взносам на ОПС за 2020 год (том 1, л.д.231); две суммы по 1 000 руб. (дата платежей - 13.12.2022 г. и 06.12.2022 г.) выведены в переплату; суммой 1 000 руб. (дата платежа 18.07.2022) оплачена задолженность по страховым взносам на ОМС за 2021 г. (том 2, л.д.8). Образовавшейся переплатой в сумме 2 199,24 руб. (199,24 руб. + 1 000 руб. + 1 000 руб.) погашена задолженность по страховым взносам на ОМС за 2022 год (том 1, л.д.227).

В то же время судебной коллегией установлено, что при распределении денежных средств, поступивших от ФИО1, платеж от 30.12.2022 имел целевое назначение – оплата страховых взносов по ОМС за 2022, однако налоговым органом данный платеж был зачтен в оплату задолженности по страховым взносам на ОПС за 2020 год.

Судебная коллегия находит данное распределение задолженности неверным, поскольку денежные средства, поступавшие в счёт уплаты задолженности до введения в действие п. 8 ст. 45 НК РФ, подлежали распределению с учётом целевого назначения платежа. Соответственно у налогового органа отсутствовали основания для распределения денежных средств, поступивших на основании платежа от 30.12.2022, в оплату иной задолженности.

Однако некорректное распределение денежных средств по налогам существенным образом не сказалось на расчёте пени, в связи с чем не повлекло нарушение прав административного ответчика ввиду необходимости их уплаты.

При апелляционном рассмотрении дела УФНС России по Владимирской области произведен расчет задолженности по пени с учетом корректного распределения денежных средств. Согласно данному расчету при зачислении денежных средств в сумме 2000 рублей в счет уплаты страховых взносов по ОМС за 2022 год, за ФИО1 числилась бы недоимка по пени в сумме 10 855 рублей, в т.ч. рассчитанная до 01.01.2023 в сумме 2664 рубля 70 копеек, и после 01.01.2023 на совокупную обязанность в сумме 8190 рублей 30 копеек. Судом взысканы пени в сумме 10 852 рубля 56 копеек.

При таком расчете с административного ответчика подлежала бы взысканию большая сумма задолженности, чем заявленная к взысканию налоговым органом, что ухудшало бы положение налогоплательщика, что является недопустимым.

В то же время следует отметить, что остальные поступившие платежи были распределены налоговым органом правильно, зачтены в счет уплаты страховых взносов на ОМС за 2022 и 2021 год, с учетом назначения платежа (ОМС).

Доводы административного ответчика об отсутствии задолженности по страховым взносам на ОМС за 2023 год в сумме 9118 рублей 98 копеек в связи с добровольной оплатой, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета.

Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ денежные средства, поступившие после 01.01.2023 в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ.

Поскольку налоговый платеж в размере 9118 рублей 98 копеек произведен ФИО1 14.11.2024 после введения в действие ЕНС, в соответствии с последовательностью, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ, он правомерно распределен налоговым органом в счет оплаты более ранней задолженности по НДФЛ за 2021 год. Соответственно не может быть учтен в счет оплаты задолженности по страховым взносам по ОМС за 2023 год.

Доводы административного ответчика со ссылкой на нарушение принудительного взыскания страховых взносов на ОМС за 2023 год в размере 9118 рублей 98 копеек, не выставление на указанную сумму требования, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Так, с введением института ЕНС был скорректирован порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Статья 71 НК РФ, действовавшая до принятия Закона № 263-ФЗ и предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налогов и сборов в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу.

По смыслу положений статей 45, 48, 69 и 70 НК РФ в редакции Закона № 263-ФЗ при наличии отрицательного сальдо ЕНС законодатель предусмотрел однократное выставление требования.

При этом изменение отрицательного сальдо ЕНС в сторону как его увеличения, так и уменьшения не влечет впоследствии выставление нового требования до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Таким образом, в связи с образовавшейся у ФИО1 задолженностью по уплате страховых взносов на ОМС за 2023 год, начислением пени, обязанности по выставлению нового требования у налогового органа не возникло.

Доводы административного ответчика о том, что представленные налоговым органом акты камеральных проверок и решений о рассмотрении материалов налоговой проверки получены с нарушением норм НК РФ, не имеют юридической силы, были проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 17.03.2003 № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", проведение камеральной налоговой проверки за пределами срока, предусмотренного статьей 88 НК РФ, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налога и пеней, предъявленного с соблюдением срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Кодекса.

Установленный ст. 88 НК РФ срок камеральной налоговой проверки не является пресекательным, и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию последствий его пропуска Кодексом не предусмотрено. Соответственно, его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер, в том числе по его принудительному взысканию.

Как верно указано судом, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. При этом в материалах дела не имеется сведений об обжаловании ФИО1 решений налогового органа, вынесенных на основании камеральных проверок.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по страховым взносам на ОМС за 2022 год, с учетом поступившего платежа 2000 рублей с административного ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1034 рубля 94 копейки (3034,94 рубля – 2000 рублей).

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен верно, в этой части решение изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 04.09.2025 изменить в части размера задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, зарегистрированной по адресу: ****, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2022 год в размере 1034 рубля 94 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

Т.А. Загорная