Постановление № 5-90/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-90/2017

Дело № 5-90/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 23 мая 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пескишев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <данные изъяты>,

установил:

ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

10 марта 2017 года около 13:45 часов, ФИО6, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение бутылки водки «<данные изъяты>», емкостью 0,7л, тем самым причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере 378 руб. 63 коп.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО1. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Помимо признательных показаний ФИО6 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, явкой с повинной, письменными материалами дела.

Так, из объяснений представителя потерпевшего, заведующей магазином «<данные изъяты>» ФИО2. следует, что 10 марта 2017 года в 13:40 часов находилась в подсобном помещении магазина. В торговом зале находились продавцы ФИО3., ФИО4., на кассе – ФИО5.. В 13:45 часов услышала, что ФИО3. попросила молодого человека остановиться. Она пошла в торговый зал, Увидела, что ФИО4. и ФИО5. выбежали на улицу за мужчиной, который сел в автомобиль «<данные изъяты>» серо-синего цвета и уехал. ФИО3. сказала, что знает мужчину, который взял бутылку водки «<данные изъяты>» по цене 378,63 руб., его зовут ФИО6 Она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, где зафиксировано, что мужчина взял бутылку водки.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями ФИО3., которая пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>». 10 марта 2017 года была на работе, около 13:40 часов в магазин зашел ФИО6, которого она знает, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела, что он взял бутылку водки и быстрым шагом направился в сторону кассы, спрятав бутылку под куртку, прошел мимо кассы к выходу. Она стала ему кричать, но тот выбежал из магазина. ФИО5. выбежала за ним, чтобы запомнить номер машины, на которой тот уехал.

ФИО4. пояснила, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». 10 марта 2017 года была на работе. В 13:40 часов раскладывала товар в торговом зале. Видела, как к прилавку с винно-водочной продукцией подошел мужчина, взял бутылку водки «<данные изъяты>» 0,7л, пошел к кассе. Затем услышала, что ФИО3. стала кому-то кричать «Стойте!». Мужчина быстро прошел мимо кассы, вышел на улицу и уехал на машине.

ФИО5. пояснила, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». 10 марта 2017 года была на работе. В 13:40 часов в магазин пришел мужчина, прошел в торговый зал. Услышала, что ФИО3. кому-то крикнула «Молодой человек, стойте!», в это время мимо нее прошел молодой человек в сторону выхода. Она вышла за ним, увидела, что мужчина сел в автомобиль «<данные изъяты>» серо-синего цвета, госномер №.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Тайное хищение чужого имущества образует объективную сторону мелкого хищения в форме кражи.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО6

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО6, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО6 не поступило.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства на основании ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 2290101001, БИК 041117001, расчетный счёт <***>, ОКТМО 11605101, КБК 18811690050056000140, УИН 18880329170081504074, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельска, номер документа - основание постановление Вельского районного суда Архангельской области № 5-90/2017 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (<...>, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Пескишев