Решение № 2«А»-676/2017 2А-676/2017 2А-676/2017 ~ М-659/2017 М-659/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2«А»-676/2017

Дело № 2«а» - 676/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Абариновой Н.А.,

представителя административного истца - представителя МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика - лица, в отношении которого подано административное заявление об установлении административного надзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

установил:

Начальник Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» (далее МО МВД России «Клинцовский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в отношении ФИО2, имеющего не снятую и непогашенную судимость за преступление совершенное при особо опасном рецидиве, Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики от 26.08.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, в течение которого установлены административные ограничения: обязать обязательной явкой 4 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский», для регистрации; запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, где будет проживать или пребывать поднадзорное лицо. Освободившись, ФИО2 стал проживать по адресу: <адрес>. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. С целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 часов до 6 часов.

В судебном заседании представитель истца – инспектор направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Клинцовский» капитан полиции ФИО1 поддержала требования, изложенные в административном заявлении. Просила административное исковое заявление удовлетворить.

Лицо, в отношении которого подано административное заявление ФИО2, не согласился с исковым заявлением об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Привлечённый по делу старший помощник прокурора Клинцовского района Брянской области Абаринова Н.А. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление и пояснила, что заявленные административным истцом требования об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 обоснованы.

Выслушав стороны, старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2, осужденный 09.08.2002 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 111 ч. 3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 22 апреля 1996 года на основании ст.70 УК РФ, общий срок наказания 10 лет лишения свободы; постановлением от 18.06.2004 года Фокинского районного суда г.Брянска ст. 111 ч.3 п. «в» УК РФ переквалифицирована на ст. 111 ч. 1 УК РФ, срок 6 лет (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) на основании ст.70 УК РФ, срок 7 лет лишения свободы; освобожден 22.02.2007 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 1 день; осужден 30.01.2008 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ, с присоединением приговора от 09.07.2002 года к лишению свободы сроком на 9 лет; 11.10.2016 года освобожден по отбытии наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких.

В силу п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 01.04.2010 года), на момент освобождения ФИО2(11.10.2016 года).

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2016 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства ил и пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, где будет проживать или пребывать поднадзорный.

Находясь под административным надзором, ФИО2, нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, а именно: за неявку 20.02.2017 года, 02.10.2017 года, 09.10.2017 года, 16.10.2017 года на регистрацию в МО МВД России «Клинцовский», привлекался к административной ответственности: 27.02.2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (№904) к наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.; 23.10.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (№5574) к наказанию в виде 20 часов обязательных работ; 23.10.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (№5572) к наказанию в виде 20 часов обязательных работ; 23.10.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (№5573) к наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Из представленной участковым уполномоченным МО МВД России «Клинцовский» характеристики, следует, что ФИО2 за время проживания по адресу <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, является пенсионером, работает <адрес>, жалоб на него не поступало.

Принимая во внимание, что ФИО2, находясь под административным надзором, допускал административные правонарушения против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности, учитывая, что срок административного надзора в отношении него не истек, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административного заявления и установления следующих дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года.

При этом суд учитывает, что цели административного надзора в настоящее время могут быть достигнуты и без установления ФИО2 запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, поскольку сведений о том, что административный ответчик совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, административным истцом не представлено. Формы и способы проведения таких мероприятий носят обширный характер (государственные и политические, научные, религиозные, культурно-массовые, спортивные и спортивно-зрелищные, частные и т.д.). Установление общего запрета вызовет неопределенность при исполнении решения, оснований для запрета в отношении каких-либо конкретных мероприятий суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает о частично удовлетворении административного искового заявления о дополнении ранее установленных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.