Решение № 2-2566/2020 2-2566/2020~М-1308/2020 М-1308/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2566/2020

66RS0004-01-2020-001622-31

Дело № 2-2566/2020(16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 июля 2020 года

мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Николенко В.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителей, расторжении договоров о реализации туристского продукта № TUR-368302 от , № TUR-368310 от , взыскании стоимости не оказанных услуг в размере №, неустойки в размере №, компенсации морального вред в размере №. В обоснование заявленных требований указала, что ею через ИП ФИО2 приобретены два туристических продукта по заявлениям № TUR-368302 от , № TUR-368310 от на период с по по маршруту Екатеринбург-Китай-Екатеринбург на 4 человека. Роспотребнадзор по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации и Ростуризмом издал рекомендации не посещать Китай с туристическими целями. истцом через ИП ФИО2 в адрес ООО «Юнитур-2007» поданы заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, на что получила ответ с предложением перебронирования тура в другую страну на другие даты, указали на возможность возврата денег после получения из-за рубежа, что не устраивает истца.

Истец в судебном заседании представила суду заявление об отказе от требований к ответчику о расторжении договоров, взыскании денежных средств в размере №, на удовлетворении остальных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, суду представила ходатайство, в котором просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с полным возвратом денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя ответчика, третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены, такие последствия ему понятны.

Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику в части требований о расторжении договоров от и возврате денежных средств в размере №, поскольку он не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым прекратить производство по данному делу к ответчику в части требований о расторжении договоров от и возврате денежных средств в размере №, поскольку истец отказался от заявленных требований к ответчику и отказ принят судом.

Суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска истцу разъяснены, положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги..

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, между истцом и ИП ФИО2 заключены договоры о реализации туристского продукта путем присоединения истца к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта. Туристским продуктом по условиям данных договоров является поезда истца и ФИО5, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Китай в период с по . Туроператором по данному туру выступал ответчик. Истцом произведена оплата в размере №. ИП ФИО2 произвела оплату ответчику за туристские услуги в размере №.

на сайте Ростуризма опубликована информация для туристов, планирующих посещение КНР, а именно в связи с информацией, полученной от Роспотребнадзора , рекомендовано туристам учитывать сложившуюся ситуацию при планировании путешествия, а также при принятии решения о поездке в КНР. Одновременно обращено внимание туроператоров и турагентов на необходимость в обязательном порядке информировать туристов, планирующих поездки в КНР, о возможном риске заражения и предлагать более благополучные в эпидемиологическом отношении страны.

Также Ростуризмом размещена следующая информация:

В связи с дополнительной информацией, поступившей от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Ростуризм сообщает о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом.

Росстуризмом рекомендовано Р. гражданам - воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, Р. туроператорам, турагентам - в обязательном порядке информировать Р. туристов, заключивших и/или планирующих заключить договоры о реализации туристских продуктов в Китайскую Народную Республику о текущей эпидемиологической обстановке в стране, порядке изменения (замена направления (места отдыха), переноса сроков совершения путешествия и т.д.) или расторжения договора в соответствии со статьей 14 Закона № 132-ФЗ. (https://www.russiatourism.ru/news/16533/).

Как видно из дела, поездка истца не состоялась по не зависящим от сторон обстоятельствам.

На основании статьи 14 Федерального закона от N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Приведенная норма закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, исключительно судебным порядком, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в Китайской Народной Республике в указанный период.

истец направила в адрес ответчика и третьего лица заявление, содержащей требование о расторжении договоров о реализации туристского продукта от и о возврате суммы в размере №, основанием данного заявления явилось то, что Ростуризмом размещена информация об угрозе безопасности жизни и здоровья туристов в КНР.

ИП ФИО2 осуществила возврат денежных средств ФИО5 в размере №, - №.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества). В настоящем деле такие основания отсутствуют. В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что ответчиком нарушены положения закона о возврате истцу стоимости туристского продукта в установленные законом сроки, однако суд учитывает, что ответчиком истцу было предложено перебронирование тура на иных условиях, с чем не согласилась истец, а также санитарно-эпидемиологическую обстановке в стране и мире, введение режима повышенной готовности в нашей стране, остановку туристской деятельности, полагает что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя отсутствует, в связи с чем не находит основания для взыскания компенсации морального вреда.

Данные же обстоятельства суд полагает возможным применить и в части обоснования отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о защите прав потребителей в части требований о расторжении договоров от 16.01.2020 и возврате денежных средств в размере 119819 рублей 79 копеек.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о расторжении договоров от 16.01.2020 и возврате денежных средств в размере 119819 рублей 79 копеек.

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева