Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-250/2019

дело № 2-250/2019

10RS0008-01-2018-000366-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шарифовой Ниеле Ионо о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 297 752 руб. под 19,90% годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячно до 25 числа в погашение кредита 7854 руб. 70 коп. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока внесения ежемесячного платежа, просрочку исполнения требования о досрочном погашении задолженности в виде пени в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности. Истец обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил сумму кредита на счет заемщика. Ответчик надлежаще обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускала просрочку платежей. 11.10.2016 Банк потребовал от ответчика досрочного в срок до 10.11.2016 погашения задолженности. С 11.10.2016 проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности не начислялись. Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. На 22.03.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 101 381 руб. 53 коп., в том числе основной долг 84 360 руб. 58 коп., проценты 1 010 руб. 60 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 4 353 руб. 01 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 11 657 руб. 34 коп. Вынесенный по заявлению Банка судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 101 381 руб. 53 коп. расходы по государственной пошлине 3 227 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, полагая завышенной сумму задолженности. Пояснила, что неисполнение кредитных обязательств вызвано её тяжелым материальным положением.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 297 752 руб., из которых к перечитслению заемщику подлежало 260 000 руб., сумма страхового взноса 37 752 руб. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячно до 25 числа платежа в размере 7 854 руб. 70 коп. Срок кредита 60 месяцев.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, условий договора, тарифов, графиков погашения. Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Согласно условиям договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, за просрочку исполнения требования о досрочном погашении задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Как следует из выписки по счету 01.11.2016 платежи по договору не вносила, до указанной даты неоднократно допускала просрочку платежа, вносила платежи в меньшей сумме, чем это указано в договоре. По договору возникла стойкая просроченная задолженность, которая на 22.03.2019 составляет 101 381 руб. 53 коп., в том числе основной долг 84 360 руб. 58 коп., проценты 1 010 руб. 60 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 4 353 руб. 01 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 11 657 руб. 34 коп.

Ответчик не оспаривала получение по телефону требований Банка о погашении задолженности. Банк потребовал полного погашения задолженности 11.10.2016. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств, доказательства исполнения требований Банка. Неисполнение кредитных обязательств ответчиком признается.

Материалами судебного приказа № 2-675/2017 подтверждается, что 13.05.2017 Банк обратился к мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № 2-675/2017 от 23.05.2017 с ФИО1 задолженность по кредитному договору была взыскана. Определением от 09.06.2017 судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств. Размер задолженности подтвержден документально, соответствует размеру кредита, условиям кредитного договора, периоду неисполнения обязательств. В силу ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ истец имеет право требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки. Основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку начисленная Банком неустойка соответствует условиям договора, размеру задолженности, периоду неисполнения обязательств, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шарифовой Ниеле Ионо в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 381 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 227 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2019 года.