Решение № 2-1152/2018 2-1152/2018~М-1221/2018 М-1221/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1152/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.В.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера №, выданного 24.11.1977 г. Киреевским горисполкомом Тульской области на имя ее матери ФИО9, их семье было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира <адрес>. В указанной квартире она постоянно зарегистрирована и проживает с 02.03.1978 г. Нанимателем жилого помещения являлась ФИО9, умершая 08.08.2016 г. До настоящего времени лицевой счет по оплате коммунальных услуг оформлен на имя ФИО9, так как для изменения нанимателя жилого помещения требуется заявление от всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в указанном помещении. В данной квартире на регистрационном учете состоял ее (истца) брат ФИО4 и его дочь ФИО2 ФИО4 в вышеуказанной квартире не проживает с 1994 года, вместе со своей семьей он постоянно проживал по адресу: <адрес>. На основании решения Киреевского районного суда от 25.12.2017 г. ФИО4 был признан утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и снят с регистрационного учета по данному адресу. В 2017 году она (истец) отказалась от исковых требований к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета. Ответчик ФИО2 со дня своего рождения также постоянно проживала вместе с родителями, в <адрес> она никогда не проживала и не вселялась в нее. В настоящее время она работает и проживает в г. Туле. С июня 2016 года ФИО4 прекратил оплачивать приходящуюся на него и его дочь долю коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО2, достигнув совершеннолетия, не приступила к исполнению своих обязанностей по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру и не вселялась в нее.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учёта из данного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3 Из ранее данных ею в судебном заседании объяснений следует, что ее непроживание в квартире носит вынужденный характер, поскольку она в период с августа 2013 года по 31 августа 2018 года обучалась на очной форме обучения юридического факультета <данные изъяты> в связи с чем проживала в г. Туле в квартире, по договору найма. В настоящее время она так же проживает в Туле, поскольку пытается трудоустроиться по специальности. Оплату коммунальных платежей не производила, поскольку истец не предоставляла ей квитанции, в связи с чем она была вынуждена обратиться с иском в Киреевский районный суд Тульской области об определении доли расходов в несении коммунальных платежей. В настоящее время ее требования удовлетворены, доли расходов определены решением суда, и в настоящее время она оплачивает половину начисленных расходов по оплате коммунальных платежей.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать,.

Третьи лица – УМВД РФ по Тульской области в лице ОМВД по Киреевскому району, администрация муниципального образования Киреевский район в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей и принять решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1512/2017, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст.63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 69 ЖК РФ, установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят: истец ФИО1 и ответчик ФИО2.

Вышеуказанная квартира на основании ордера №, выданного 24.11.1977 г. Киреевским горисполкомом Тульской области, была предоставлена ФИО9 на семью в составе: муж - ФИО11, сын - ФИО4

04.12.2015 г. между ФИО9 и МКУ «Городское хозяйство» м.о.г.Киреевск, действующим от имени собственника, м.о. г.Киреевск Киреевского района был заключен договор социального найма жилого помещения №. В п.3 договора в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО1 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО2 (внучка), ФИО12 (правнук), ФИО13 (внук).

ФИО9 умерла 10.08.2016 г.

Лицевые счета, согласно платежным документам, до настоящего времени оформлены на ФИО9

Несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в указанное жилое помещение на основании заявления ее отца ФИО4 о регистрации по месту жительства от 15.03.2013 г.

Таким образом, ответчик ФИО2 приобрела право пользования спорной квартирой на законном основании.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 25.12.2017 г., вступившим в законную силу 26.01.2017 г., постановленным по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО4, ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить; признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного чета по данному адресу; в возмещение судебных расходов взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 2300 руб.; в удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В ходе производства по вышеназванному делу ФИО1 отказалась от иска в части требований к ФИО2 Данный отказ был принят судом, производство по делу в соответствующей части было прекращено, о чем 25.12.2017 г. вынесено определение.

Указанные выше решение и определение Киреевского районного суда Тульской области сторонами по делу не обжаловались, и в установленные законом сроки выступили в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Вместе с тем, в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ранее она действительно отказалась от аналогичных требований к ФИО6, поскольку последняя училась в Туле, но в настоящее время возникли иные основания для предъявления требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, так как в настоящее время ответчик окончила обучение, но по прежнему, не проживает по месту регистрации.

С учетом изложенных истцом оснований, положения ст. 220 ГПК РФ, в конкретном случае, применению не подлежат.

Доводы истца о том, что в спорный период ФИО2 не вселялась в квартиру, где постоянно проживает ФИО1, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Вместе с тем, ответчик ФИО2 указанный довод не оспаривала, пояснив, что действительно не вселялась в квартиру <адрес>, поскольку в период с августа 2013 года по август 2018 года являлась студенткой 1-5 курсов очной формы обучения юридического факультета <данные изъяты>), проживала в Туле, где снимала жилое помещение, заключая ежегодно договор найма жилого помещения. В настоящее время она также проживает в Туле, поскольку получив в высшее образование, предпринимает попытки к трудоустройству, в подтверждение чего предоставила договор аренды (найма) квартиры от 01.07.2018 г., сроком действия до 31.12.2018 г.

Объяснения ФИО2 подтверждается справкой, выданной директором <данные изъяты> из которой следует, что ФИО2 являлась студенткой 1-5 курсов очной формы обучения юридического факультета, зачислена приказом от 05.08.2013 г., отчислена на основании приказа об отчислении с 31.08.2018 г.

Из представленных в распоряжение суда договоров аренды (найма) квартиры от 01.07.2013 г., 01.07.2014 г., 01.07.2015 г., 01.07.2016 г., 01.07.2017 г., 01.07.2018 г., следует, что ежегодно в период с августа 2013 года по настоящее время, ФИО2 арендовала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды (найма ) квартиры заключенному между ФИО5 и ФИО2 01.07.2018 г., сроком действия до 31 декабря 2018 г., наймодатель передал нанимателю ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> во временное возмездное частичное владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, утверждения ответчика о том, что ее не проживание в спорной квартире является временным и связано с обучением, а с сентября 2018 года с намерением трудоустроится в городе Туле, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждаются письменными доказательствами, которые стороной истца не опровергнуты.

О своем отказе от права пользования квартирой ответчик не объявляла, а, напротив, ее действия свидетельствуют о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением. При этом ответчик утверждала, что в спорной квартире находятся ее вещи, одежда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО2 в квартире по месту ее регистрации носит исключительно вынужденный (временный) характер, в отсутствие доказательств добровольности и постоянства.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не принимает участие в оплате коммунальных платежей, опровергается представленными в распоряжение суда квитанциями об оплате коммунальных услуг за сентябрь и октябрь 2018 года, а также обращением ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ФИО1 утверждала в судебном заседании, что причиной, послужившей основанием для обращения за защитой ее нарушенных прав, послужило то обстоятельство, что на протяжении длительного времени ФИО2 не несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, полагала, что в настоящее время платежи носят временный характер.

Вместе с тем, решением Киреевского районного суда Тульской области от 23.08.2018 г. определены доли в платежах за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги пропорционально между зарегистрированными в квартире лицами в следующем порядке: 1/2 доля за ФИО1; 1/2 доля за ФИО2.

Кроме того, необходимость несения оплаты жилья и коммунальных услуг со стороны истца была связана с ее проживаем в данной квартире и использованием коммунальных услуг, однако истец не лишена права требовать возмещения ответчиком понесенных ею расходов на оплату коммунальных платежей.

Взаимные претензии сторон о ненадлежащем санитарном состоянии спорного жилого помещения предметом данного спора не являются и не подлежали проверке судом.

Что касается доводов ответчика о том, что в собственности у ФИО2 находятся иные жилые помещения, то наличие у лица права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия у ФИО2 права пользования жилым помещением по месту ее регистрации, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд разъяснял истцу, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Вместе с тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик не отказывалась от права пользования спорной квартирой и от исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а ее выезд из квартиры носил исключительно вынужденный (временный) характер, в отсутствие доказательств его добровольности и постоянства.

Как указано ранее, наличие в собственности у ответчика иного жилья и вынужденное проживание в другом месте также не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой и не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования им по приведенным обстоятельствам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья