Решение № 2-4460/2017 2-4460/2017~М-3366/2017 М-3366/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4460/2017

Копия ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

19.06.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф,

при секретаре судебного заседания Е.С.

с участием представителя истца К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г. (далее – истец) к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 199 802 рубля 86 копеек, 10 000 рублей расходов по оценке, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, штрафа в размере 50% от присужденной суммы,

УСТАHОВИЛ:

В обоснование иска, уточненного в судебном заседании <дата изъята>, указывается, что <дата изъята> на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, чья дополнительная гражданская ответственность застрахована в АО «ГУТА-Страхование», страховая сумма 3 000 000 рублей, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в совершении правонарушения признан ФИО6. Истец обратился с заявлением в ЗАО «МАКС», где была застрахована ее гражданская ответственность, выплата страхового возмещения была произведена в размере 120 000 рублей. <дата изъята> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику ООО <данные изъяты>» в целях определения размера ущерба. Согласно отчету <номер изъят>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 319 802 рубля 86 копеек, расходы истца по оценке составили 10 000 рублей. <дата изъята> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако выплата не произведена по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные извещения по последнему известному месту нахождения ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании абзаца 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что <дата изъята> в 17 часов 30 минут у <адрес изъят> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате чего автомобиль истца был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 4). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО6 пункта 13.9 Правил дорожного движения и на последнего было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 4). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована в ЗАО «МАКС», кроме того, между ФИО4 и АО «ГУТА-Страхование» <дата изъята> заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства, согласно которому в добровольном порядке застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, лимит ответственности составляет 3 000 000 рублей (л.д. 8). Истец обратилась в ЗАО «МАКС», где была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с представленным истцом отчетом <данные изъяты>» стоимость затрат на восстановительные расходы с учетом износа составляет 1 319 916 рублей 86 копеек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает предусмотренное в договоре между сторонами событие наступившим, что в силу положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ порождает у ответчика обязанность возместить истцу причиненные этим событием убытки, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 199 802 рубля 86 копеек суммы восстановительного ремонта автомобиля.

Суд не усматривает оснований для взыскания 10 000 рублей в счет оплаты услуг по оценке, поскольку в нарушение требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, которая гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств несения указанных расходов не представил.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком страхового возмещения, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 599 901 рубль 43 копейки (1199802,86/2).

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя и сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования <адрес изъят> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Н.Г. 1 199 802 рубля 86 копеек суммы восстановительного ремонта автомобиля, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 599 901 рубль 43 копейки штрафа.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 14 199 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф,

Заочное решение в окончательной форме принято 26.06.2017