Решение № 12-225/2023 5-191/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 12-225/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Барышникова М.А. УИД 39RS0004-01-2023-003101-03

Дело № 5-191/2023

№ 12-225/2023


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Лиль Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мустафинова и К» ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мустафинова и К»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2023 года ООО «Мустафинова и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник общества ФИО1 просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что имеются основания для применения ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Из материалов дела следует, что в производстве Северо-Западного МУГАДН находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Мустафинова и К».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты>» должностным лицом Северо-Западного МУГАДН направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в котором содержалось требование о предоставлении в трехдневный срок с момента получения определения, запрашиваемые сведения. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления почтовое отправление вручено ООО «Мустафинова и К» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Мустафинова и К» не выполнило в установленный трехдневный срок, то есть до 04 июля 2023 года, требование государственного инспектора ОКМАП Северо-Западного МУГАДН о предоставлении документов (сведений), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Невыполнение требований, содержащихся в определении должностного лица, послужило основанием для составления в отношении ООО «Мустафинова и К» протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «Мустафинова и К» указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что запрашиваемые определением государственного инспектора ОКМАП Северо-Западного МУГАДН от 22 июня 2023 года сведения ООО «Мустафинова и К» предоставлены в день составления протокола 08 августа 2023 года; рапортом о неподчинении законному требованию государственного инспектора Калининградского ОКМАП Северо-Западного МУГАДН при осуществлении государственного контроля водителем транспортного средства «<данные изъяты>; копией определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования; сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, согласно которым владельцем вышеуказанной автомашины марки <данные изъяты>, является ООО «Мустафинова и К»; копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у ООО «Мустафинова и К» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; отчетом об отслеживании отправления с почтовым №, подтверждающих факт направления в адрес ООО «Мустафинова и К» копии определения от ДД.ММ.ГГГГ и вручение ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Мустафинова и К» и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Обстоятельства законности требования (в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьей 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении документов, необходимых для установления обстоятельств, имеющих значение в рамках дела об административном правонарушении, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах ООО «Мустафинова и К» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья