Решение № 2-209/2018 2-209/2018 ~ М-175/2018 М-175/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-209/2018

К делу <...> года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<...><...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего – судьи ФИО5

с участием:

секретаря ФИО3,

старшего помощника <...> межрайонного прокурора – ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

у с т а н о в и л:

<...> межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал исковые требования, пояснив, что <...> межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о профилактике туберкулеза, в ходе которой выявлены нарушения со стороны лиц, освободившихся из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в части прохождения ими профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Согласно требованиям пункта 4.12 Санитарных правил - по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год, в том числе, лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения.

ФИО1 освобождена из мест лишения свободы <...>. Согласно информации главного врача МБУЗ «<...> больница» от <...> следует, что ФИО1 флюорографическое обследование не проходила. Уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ответчик ставит под угрозу, как свое здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которыми они наделены ст. 42 Конституции Российской Федерации, провозглашающей право граждан на благоприятную окружающую среду.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании исковых требований, представила письменное заявление суду о признании иска /л.д.21/, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с положениями ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Выслушав прокурора,исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

На основании ч.4 ст.8 Федерального закона №77-ФЗ от <...> «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч.2 ст. 27 Федерального Закона от <...> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от <...> № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» под профилактикой туберкулеза понимается комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <...><...> «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.<...>-13 «Профилактика туберкулеза» утверждены Санитарные правила которые, согласно п.1.2, устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно -противоэпидемилогических (профилактических) дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения. Соблюдение санитарных правил является обязательным условием для физических и юридических лиц (п. 1.3 Санитарных правил).

Согласно сведений, поступивших из ОМВД РФ по <...><...> от <...> ФИО1 освобождена из мест лишения свободы <...> /л.д. 14/.

Исходя из информации, представленной главным врачом МБУЗ «<...> больница» от <...> следует, что ФИО1 флюорографическое обследование не проходила, в течение года после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза не производились /л.д. 5-9/.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии решения по делу судом учитывается признание иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно с пп.9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика ФИО1 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,ГПК РФ суд

р е ш и л:

принять признание иска ответчиком – ФИО1 и удовлетворить заявленные исковые требования истца – Лабинского межрайонного прокурора.

Обязать ФИО1, <...> года рождения, проживающую по адресу: <...> проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения, то есть до <...>, в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через <...> суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий