Решение № 12-43/2020 12-537/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело № мировой судья Ларина Л.В.


РЕШЕНИЕ

(адрес) 16 января 2020 года

Судья Калининского районного суда (адрес) ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием защитника ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление от (дата) в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Указал, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно. Считает, что мировой судья необоснованно учел в качестве доказательств по делу объяснения понятых, а также рапорт и объяснения сотрудника полиции, при этом отказав в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании понятых и сотрудников полиции. Также мировым судьей не проверены законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, факт установления состояния алкогольного опьянения является незаконным, нарушена процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ. Кроме того, указал, что срок подачи жалобы на постановление от (дата) был им пропущен по уважительной причине ввиду халатности работника курьерской службы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела по адресу для корреспонденции, указанному им в жалобе: (адрес), оф. 1. Судебная повестка с почтовым конвертом вернулась в суд (дата) с отметкой почты «истек срок хранения».

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 (дата) в 22.55 часов у (адрес) в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляя транспортным - автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил административном правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления от (дата) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 уже было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № (адрес) на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев.

Вновь не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления от (дата) и прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом, суд отмечает, что данная жалоба является идентичной копией жалобы ФИО1, которая была рассмотрена судом апелляционной инстанции (дата). Кроме того, суд учитывает акт об отсутствии документов от (дата) согласно которого, на судебный участок №(адрес) по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не приложена часть документов, указанных в жалобе от 04.12.2019г.

При таких обстоятельствах, судом было достоверно установлено, что обжалуемое ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) было отменено решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), с направлением дела на новое рассмотрение, а значит, предмет рассмотрения жалобы ФИО1 отсутствует.

Таким образом, производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Судья ФИО5