Постановление № 5-597/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-597/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 г. г.Крымск

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Гусихин Н.Я., рассмотрев материалы, поступившие из Крымского ОГИБДД в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 20 мая 2020 года в 10 часов управляя автомашиной «Хэндэ Эланта» совершила правонарушение выразившееся в том, что она оставила место ДТП, участником которого она является, что предусмотрено ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в оставлении места ДТП не признала и суду пояснила, что в тот день 20 мая 2020 года она выезжала со стоянки и возможно задела другую машину, чем причинила ей механические повреждения в виде царапины( так ей потом сказали сотрудники ГИБДД). Она не почувствовала касательное столкновение и уехала домой, а через неделю к ней приехали сотрудники полиции и сообщили о ДТП. У нее не было умысла скрываться, так как автомашина застрахована и не было необходимости уезжать с места ДТП, она просто не знала, что было касательное столкновение. Людей в той машине она не видела.

Правонарушение предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ признается совершенным при наличии умышленной формы вины, т.е в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ лицо, совершившее это правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий.

Установление формы вины имеет важное значение для правильной квалификации административного правонарушения и определения административного наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 причинив столь незначительное повреждение другому автомобилю действительно могла не прочувствовать касательное столкновение автомобилей и поэтому продолжила движение не зная о совершенном ДТП и не имея умысла при этом оставить место ДТП участником которого она являлась.

Основным доказательством её вины орган ГИБДД указывает на сам факт оставления места ДТП, как на формальный состав, однако обстоятельства оставления места ДТП изложенные ФИО1 не были учтены и не опровергнуты, каких-либо доказательств наличия у неё прямого умышленного умысла на совершение данного правонарушения суду не представлено, а представленных не достаточно для признания ФИО1 виновной с совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Анализируя совокупность всех доказательств и обстоятельств совершенного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства изложенного в данной статье.

В соответствии со ст. 29.9 КОАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, то административное дело в отношении нее подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 24.5 ; 29.9 ; 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Административное дело в отношению ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья