Постановление № 1-65/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело № 1-65/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2021 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.

при секретаре Омелиной Е.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Обросова В.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ***, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что 31 мая 2021 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения, получил от сотрудника магазина, неосведомленного о преступном характере действий ФИО1, вырезку свиную охлажденную общим весом 0,944 кг, стоимостью 283 рубля 98 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую положил в пакет, куда сложил и иные товары, принадлежащие АО «Тандер», после чего часть товара оплатил в кассовой зоне, а вырезку свиную охлажденную общим весом 0,944 кг, не предъявил для оплаты и направился к выходу из торгового зала магазина, где сотрудник АО «Тандер» ФИО3 потребовал от ФИО1 вернуть похищенный товар, после чего последний, понимая и осознавая, что его действия стали явными и очевидными для сотрудника магазина, с места преступления с похищенным товаром скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб АО «Тандер» в сумме 283 рубля 98 копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества.

Старший дознаватель группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в котором он подозревается, относится к категории средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, материальный ущерб АО «Тандер» возместил в полном объеме.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указал, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, также сотрудникам магазина принесены извинения.

Защитник Окрепилова Н.Н. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, подозреваемому ФИО1 разъяснены и понятны.

Помощник прокурора ЗАТО г. Мирный Обросов В.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив ходатайство, заслушав подозреваемого ФИО1, защитника Окрепилову Н.Н., прокурора Обросова В.В., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья принимает решение либо об удовлетворении этого ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В обоснование подозрения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с ходатайством представлены доказательства.

Подозреваемый ФИО1 ранее не судим (л.д.82,83), причиненный имущественный ущерб им возмещен в полном объеме, принесены извинения сотрудникам магазина, тем самым вред заглажен (л.д.37-39, 69).

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, судья не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном размере, сотрудникам магазина принесены извинения.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется, в судебном заседании сторонами также не заявлено.

Принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подозреваемому преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подозреваемого, условия его жизни и семьи, материального положения, а также с учетом возможности получения им дохода.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, он трудоустроен, получает заработную плату в размере 35 000 рублей в месяц, женат, имеет на иждивении престарелых родителей.

Судья также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на ФИО1 будет возложена обязанность по оплате штрафа.

С учетом изложенного судья считает справедливым определить размер штрафа ФИО1 в размере 5 000 рублей.

При этом, согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ судья полагает необходимым установить срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, а именно два месяца с даты вынесения постановления, то есть до 08 сентября 2021 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Окрепиловой Н.Н. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 7650 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 5100 рублей (л.д.92, 93) и в судебном заседании 2550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- вырезку свиную охлажденную, общим весом 0,944 кг – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении собственника имущества (л.д.29,30);

- компакт диск «CD-R» c видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Магнит», необходимо хранить при уголовном деле (л.д.59).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа до 08 сентября 2021 года включительно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/счет <***>);

ИНН/КПП <***>/290101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/ УФК по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу,

БИК 011117401, ОКТМО 11725000, КБК 18811603200010000140

УИН 18852921010340001555

Назначение платежа: судебный штраф.

Вещественные доказательства:

- вырезку свиную охлажденную, общим весом 0,944 кг снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении собственника имущества;

- компакт диск «CD-R» c видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Магнит», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Окрепиловой Н.Н. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 7650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены в Мирнинский городской суд Архангельской области, или судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Судья Н.К. Камышник