Постановление № 1-114/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-114/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

22 декабря 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Алиловой Х.М., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 63354 старшего лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 63354 с августа 2013 года, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что желая уклониться от исполнения обязанностей военной службы путём обмана, заведомо зная, что не принимал непосредственного участия в контртеррористической операции, скрыл от командования воинской части факт незаконного получения удостоверения «ветеран боевых действий», 9 марта 2016 г. написал рапорт о предоставлении ему дополнительного отпуска за 2016 год в количестве 15 суток, предусмотренный п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

На основании представленных им документов, командованием воинской части ФИО2 был предоставлен дополнительный отпуск за 2016 год в период с 9 по 23 мая 2016 г. с местом проведения <адрес> В указанный период ФИО2 обязанности военной службы не исполнял.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом он показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник Алилова ходатайство поддержала и пояснила, что разъяснила ФИО2 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель, не оспаривая наличия указанных в ходатайствах оснований для прекращения уголовного дела, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 339 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайств подсудимого о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что санкцией ч. 1 ст.339 УКРФ штраф не предусмотрен, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, и определяет его с учётом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения указанным лицом денежного довольствия, а также устанавливает срок, в течении которого он обязан уплатить судебный штраф.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, прекратить наосновании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом непозднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 79, 106, 107, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в сумме 1100 (одной тысячи сто) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий