Решение № 2А-2980/2019 2А-2980/2019~М-2156/2019 М-2156/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-2980/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-2980/2019
город Новосибирск
19 июня 2019 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2980/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилось в Октябрьский районный суд г.Новосибирска суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО о признании действий незаконными.

В обоснование требований заявитель указала, что /дата/ постановлением СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на с обязанием исполнить решение суда в пятидневный срок, а именно демонтировать жилой пристрой к моему дому, имеющий общую отопительную систему и систему электроснабжения со всем остальным домом. СПИ ФИО2 доводы истца в ходатайстве о невозможности демонтажа в установленный законом срок из-за климатических условий региона сочла несущественными и в ходатайстве об отсрочке было отказано. В постановлении о возбуждении испол. производства было требование известить СПИ о финансовых счетах истца. Так как истец полагала, что единственный финансовый источник существования истца, а именно - ветеранская пенсия - не подлежит аресту и наложению взыскания на неё, истец сообщила СПИ ФИО2 об отсутствии каких-либо банковских счетов, кроме пенсионного. Также истец сообщила СПИ ФИО2, что решение суда истцом исполнено частично, а именно в части, касающейся переноса вспомогательного строения - бани в соответствии с градостроительными нормами. Этот факт СПИ не был учтен при обследовании домовладения истца, состоявшегося /дата/ Она потребовала, чтобы, помимо переноса бани, был демонтирован старый фундамент от неё (такое требование в решении суда отсутствует).

/дата/ СПИ ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию истца в размере 5 000 рублей, в тот же день эта сумма была снята с пенсионного счёта истца. Также СПИ ФИО2 проигнорировала факт подачи истцом заявления в суд о предоставлении истцу отсрочки по исполнению решения и /дата/ ей было выписано требование об исполнении решения суда в 7-ми дневный срок. С указанными действиями СПИ ФИО2 истец не согласна, т.к. они нарушают права истца на обращение в суд в соответствии со ст. 3 ГПК РФ и конституционное право истца на комфортное и безопасное проживание в соответствии со ст. 40, 55 Конституции РФ.

Просит суд:

признать действия СПИ ФИО2 об обращении взыскания на пенсию и требования о 7-ми дневном сроке для демонтажа жилого пристроя незаконными;

обязать СПИ ФИО2 отменить взыскание на денежные средства и отменить требование об исполнении решения суда по демонтажу жилого пристроя в 7-ми дневный срок.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 заявленные требования не признала, в обоснование своих возражений представила отзыв, в котором указала, что в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему исполнительного документа в отношении должника ФИО3 возбудил исполнительное производство №, предоставив должнику срок для добровольного исполнения. В связи с неисполнением добровольно требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 112 данного Федерального закона было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Сумма сбора списана со счета должника.

Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, должник: ФИО1, взыскатель: ФИО4. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу №, предмет исполнения: «Обязать ФИО1 в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать строительные конструкции домовладения по адресу <адрес>, а именно строительные конструкции нежилое строение – баню, на расстоянии не менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>, исключив попадание атмосферных осадков с кровли бани на данный смежный земельный участок.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать строительные конструкции домовладения по адресу <адрес>, а именно строительные конструкции Лит. А2 жилого дома на расстоянии не менее 3 метров от границы смежного земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в 7-дневнй срок вручены судебным приставом-исполнителем должнику /дата/ (л.д. 32-34).

С учётом установления судебным приставом-исполнителем того, что указанный исполнительный документ должником ООО «УКЖХ Октябрьского района» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, /дата/ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д. 35-36).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 42-43).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 данного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 данного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу ч.1 ст. 98 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 данного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 1 ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из вышеприведённых материалов исполнительного производства, о наличии возбужденного исполнительного производства должник была уведомлен судебным приставом-исполнителем. В обоснование своих доводов об оспаривании постановления административный истец ссылается на невозможность исполнить решение суда.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от /дата/ В обоснование так же указал на невозможность исполнить решение суда в срок.

/дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Новосибирска от /дата/.

При таких обстоятельствах суд не может принять довод административного истца о невозможности исполнить решение суда в срок.

Кроме того, участвуя в судебном разбирательстве в качестве ответчика, ФИО1 не могла не быть осведомленной о своей обязанности исполнить решение суда в указанный в нем срок.

Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в 7-днеыный срок в полной мере соответствует положениям закона, поскольку сведений об уважительных причинах, по которым должником не было исполнено требование исполнительного документа с возбуждения исполнительного производства до настоящего времени им представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно /дата/ в порядке вышеуказанных требований закона вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а в связи с его неуплатой добровольно обоснованно /дата/ в порядке вышеуказанных требований закона вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом с учетом того, что должник не представлял судебному приставу-исполнителю сведений о назначении денежных средств на счете в ПАО Сбербанк, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ограничения удержаний средств с данного счета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства наличие законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления нашло подтверждение, требования заявителя правомерными судом признаны быть не могут, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в административном деле № 2а-2980/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска