Решение № 2-4532/2023 2-70/2024 2-70/2024(2-4532/2023;)~М-3734/2023 М-3734/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-4532/2023

Дело № 2-70/2024

Категория №2.205

УИД 36RS0004-01-2023-005720-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование заявленных требований на то, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 23.11.2021, в соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 269600 руб. на срок по 10.11.2028 года включительно с уплатой 8.9 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 23.11.2021 на сумму 269600руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 10 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 11 числа предыдущего календарного месяца по 10 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 10.11.2028.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от 14.07.2022, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 15.08.2022, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: как указывает истец, с 11.05.2022 по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2021.

16.01.2023 вынесен судебный приказ № 2-72/2023.

02.03.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 09.06.2023 размер задолженности по Кредитному договору составляет 305928.61руб., из которых: 259592,49 руб. - просроченный основной долг; 4081,52 руб. - проценты за пользование кредитом; 66,75 руб.- проценты на просроченный основной долг; 41534,80руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 653,05 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по состоянию на 09.06.2023 в сумме 305928,61 руб., в том числе: 259592,49 руб. - просроченный основной долг; 4081,52 руб. - проценты за пользование кредитом; 66,75 руб. - проценты на просроченный основной долг; 41534,80 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 653,05 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12259,29 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 10.06.2023 по дату расторжения Кредитного договора.

Представители истца в судебное заседание не явились, о слушании дела истец извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности, а в случае вынесения решения суда в пользу истца применить нормы ст. 333 ГПК РФ и снизить проценты, пени и неустойку.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 23.11.2021, в соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 269600 руб. на срок по 10.11.2028 года включительно с уплатой 8.9 процентов годовых.

На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и Истцом не имелось.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 23.11.2021 на сумму 269600 руб.

В силу п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 10 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 11 числа предыдущего календарного месяца по 10 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 10.11.2028.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от 14.07.2022, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 15.08.2022, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 11.05.2022 по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 27.09.2022г., в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 28.10.2022г., а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Данные обязательства не выполнены Заемщиком надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2021.

16.01.2023 вынесен судебный приказ № 2-72/2023.

02.03.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

По состоянию на 09.06.2023 размер задолженности по Кредитному договору составляет 305928,61 руб., из которых: 259592,49 руб. - просроченный основной долг; 4081,52 руб. - проценты за пользование кредитом; 66,75руб.- проценты на просроченный основной долг; 41534,80 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 653,05 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на 09.06.2023 (л.д. 87-89)и выпиской по лицевому счету.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов арифметически верен и проверен судом, подтверждается материалами дела; контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, основания для применения ст. 333 ГПК РФ и снижения размера пени, неустойки, отсутствуют.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательства недобросовестного поведения заимодавца при определении размера процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил, исходя из чего, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера процентов за пользование займом не имеется.

Более того в силу положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:

двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Таким образом, на основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 10.06.2023 по дату расторжения Кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт систематического нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, а также, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд находит подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Для правильного разрешения настоящего спора имеет существенное значение установление даты начала течения срока исковой давности и момент его окончания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ указано, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 5 утверждённого «10» ноября 2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «29» сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», именуемое далее «ПП ВС РФ № 43», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 ПП ВС РФ № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к исковым требованиям пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в соответствии с п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12259,29 руб., оплаченных истцом за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.11.2021г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <***> от 23.11.2021г. по состоянию на 09.06.2023 в сумме 305928,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12259,29 руб., а всего 318 187 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 10.06.2023 по дату расторжения Кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Изготовлено 19.02.2024г.