Решение № 12-306/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-306/2020

КОПИЯ № 12-306/2020

66RS0004-01-2020-001273-11


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <данные изъяты> №18810166200203039593 от 03.02.2020 года, вынесенное по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26.01.2020 года в 14:19 водитель транспортного средства <данные изъяты>, по адресу ул.Вильгельма Де Генина-ул.Краснолесья (географические координаты 56,47,35 СШ 60,31,17 ВД), в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

За данное нарушение собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал, что на неудовлетворительное состояние разметки и дорожного покрытия. Сослался на то, что притормаживая, пересек стоп-линию на зеленый сигнал светофора, так как далее на перекрестке находились автомобили, а зеленый сигнал уже заканчивался. Поэтому он остановился, чтобы дальше не ехать. Дождался следующего разрешающего сигнала светофора, после чего проехал перекресток.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось. При таких обстоятельствах жалоба рассматривается при состоявшейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положения ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В силу п.13.2 Правил запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 6.13, 6.14 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп»), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью ( с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела следует, что 26.01.2020 года в 14:19 водитель транспортного средства <данные изъяты>, по адресу ул.Вильгельма Де Генина-ул.Краснолесья (географические координаты 56,47,35 СШ 60,31,17 ВД), в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Принадлежность автомобиля ФИО1 и факт управления автомобилем не оспорены.

Указанные обстоятельства зафиксированы стационарным автоматическим средством фиксации «Интегра», работающим в автоматическом режиме, имеющим свидетельство о поверке №347090/114008-2019, действительным до 25.04.2021 года.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО1, управляя транспортным средством, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Доводы ФИО1 о состоянии проезжей части и разметки не влияют на квалификацию правонарушения. Так из представленных материалов следует, что несмотря на тот факт, что стоп-линия в месте фиксации правонарушения не видна, на перекрестке установлен дорожный знак 6.16 «Стоп», перед которым в силу положений Правил дорожного движения водитель должен остановить свой автомобиль при запрещающем сигнале светофора. Из приложенной к жалобе фототаблицы следует, что автомобиль <данные изъяты> выезжает за границы установки дорожного знака 6.16 «Стоп» на запрещающий красный сигнал светофора. При этом знак 6.16 «Стоп» расположен по обе стороны проезжей части. С учетом интенсивности движения доступен для восприятия водителем.

Таким образом, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу О. обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения. Факт управления автомобилем ФИО1 не оспорен.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу О. №18810166200203039593 от 03.02.2020 года, вынесенное по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 22.07.2020 года решение в законную силу не вступило.

Судья.