Решение № 2-1004/2025 2-1004/2025~М-771/2025 М-771/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1004/2025

УИД 23RS0№ . . .-74

К делу № . . .


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Новокубанск

15 августа 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.а Х. А. к А.няну А. Р., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Х. Х.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа в размере 2000000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей, неустойку (пени) в размере 245700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43457 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей, под 36 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа между истцом и А.няном А.Р. заключен договор поручительства, в соответствии с которым А.нян А.Р. обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа. Вместе с тем, свои обязательства по возврату суммы долга ответчиками не выполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Х. Х.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие (л. д. 59).

Ответчик Терян А.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно - по месту регистрации. Направленная по данному адресу судебная повестка вернулась по истечении срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании данного почтового отправления. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик А.нян А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные доказательства, предоставленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.ом Х.А. и ответчиком ФИО1 был заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого ФИО1 передана в долг сумма 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 61-65).

Денежные средства в размере 2000000 рублей переданы ФИО1 по расписке (л. д. 60).

Таким образом, на основании изложенного судом установлено, что между сторонами заключен договор займа. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст. 808 ГК РФ.

Также, согласно пункту 3.1 поручителем по настоящему договору является А.нян А.Р., который принимает на себя обязательство отвечать перед истцом, как займодавцем за надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 3.2. договора поручитель обязывается отвечать перед Займодавцем солидарно за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату займа, процентов, штрафных санкций, пени, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них вотдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что расписка в получении денежных средств на момент судебного рассмотрения спора находится по-прежнему у займодавца.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиками, суд приходит к выводу о том, что Терян А.Н. свои обязательства в срок не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи, с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы основной задолженности по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, согласно п.4.1 договора займа – за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа не менее 36% годовых.

Согласно п. 4.2. договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно и не позднее 26-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 600000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлен расчет процентов (л. д. 4).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Х.а Х.А. о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом в размере 600000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 245700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 5.3 договора займа стороны согласовали, что за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд находит требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты процентов обоснованным и взыскивает с ответчиков в пользу истца неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 245700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 43457 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Теряна А. Н. (паспорт гражданина РФ <...>) и А.няна А. Р. (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Х. Х. Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245700 (Двести сорок пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43457 (Сорок три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.И. Пиронков