Постановление № 1-118/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020

№ 11901940002035324

УИД 18RS0007-01-2020-000439-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 03 июля 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

с участием прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Батурина С.С.,

защитников: адвоката Горланова С.В., предоставившего удостоверение № 1143 УФРС по УР и ордер № 000379 от 03 июля 2020 года Адвокатского кабинета Горланов С.В., адвоката Ляпина С.В., предоставившего удостоверение № 1053 УФРС по УР и ордер № 000176 от 03 июля 2020 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

старшего следователя СО ГУ «отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ГУ «отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1 (далее: старший следователь ФИО1) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовного-правового характера по уголовному делу в отношении обвиняемых

ФИО2, ***, не судимой,

ФИО3, *** не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (каждой),

УСТАНОВИЛ:

старший следователь СО ГУ «отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1, с согласия начальника СО ГУ «отдела МВД России по Балезинскому району» ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении лиц обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - ФИО2, ФИО3, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве старший следователь указала, что ФИО2, ФИО3 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, являясь *** сельскохозяйственного производственного кооператива «1» (далее по тексту Киршонской МТФ СПК «1»), расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, находилась на своем рабочем месте, исполняла свои трудовые обязанности. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «1». Предметом своего преступного посягательства ФИО2 избрала мешки с фуражной мукой и комбикормом, складированные в присутствии ФИО2 скотником ФИО5 в коровнике указанной МТФ. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщила ФИО3, которая, в это время помогала ФИО2 в её работе, и предложила совместно совершить кражу, на что последняя добровольно согласилась. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 в указанные время и дату вступили между собой в преступный корыстный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении коровника Киршонской МТФ СПК «1», расположенного по вышеуказанному адресу, подошли к площадке с хранящимися на ней кормами для животных, где обнаружили два мешка с комбикормом, общим весом 80 кг., стоимостью 14 рублей за 1 кг, на общую сумму 1120 рублей, и два мешка с фуражной мукой, общим весом 80 кг, стоимостью 10 рублей 29 копеек за 1 кг, общую сумму 823 рубля 20 копеек, принадлежащие СПК «1». Продолжая свои умышленные действия, ФИО2 и ФИО3, осознавая, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, руками поочередно вынесли по одному мешку из помещения коровника Киршонской МТФ СПК «1», где погрузили мешки в багажник автомобиля ВАЗ 211540 LADA SAMARA, регистрационный государственный номер которой 23 принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО7, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив СПК «1» материальный ущерб на общую сумму 1943 рублей 20 копеек.

Указанные действия ФИО2, ФИО3 (каждой) органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Ходатайство старшего следователя ФИО1 мотивировано тем, что ФИО2, ФИО3 (каждая) обвиняются в совершении преступления средней тяжести, обиваемые не судимы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, в результате совершенного ими преступления причиненный материальный ущерб полностью возмещен, претензий материального характера представитель потерпевшего к обвиняемым не имеет. В содеянном ФИО2, ФИО3 раскаиваются.

В судебном заседании старший следователь СО ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в отношении ФИО2, ФИО3 поддержала в полном объеме.

Защитники Горланов С.В., Ляпин С.В. в судебном заседании пояснили, что они поддерживают заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО3 с назначением последним судебного штрафа, поскольку ФИО2, ФИО3 вред, причиненный преступлением, полностью загладили, представитель потерпевшего претензий к обвиняемым не имеет.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 не возражал.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Просили прекратить уголовное преследование в отношении них.

Прокурор Балезинского района УР Батурин С.С. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемых с назначением судебного штрафа, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Обвиняемые согласны с данным ходатайством. Выдвинутое в отношении лиц обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Просил суд назначить судебный штраф.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В статье 76.2 УК РФ указывается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО2, ФИО3 (каждой) обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что квалификация действий обвиняемых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ органом следствия является верной.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно - правого характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 не судимы, деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб обвиняемыми возмещен в полном объеме. Уголовное преследование не подлежит прекращению по иным обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, разъяснены юридические последствия прекращения уголовного преследования.

ФИО2, ФИО3 в судебном заседании подтвердили свое согласие с ходатайством старшего следователя о прекращении уголовного преследования в отношении них по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Указали, что они добровольно загладили причиненный преступлением ущерб, понимают существо обвинения, соглашаются с ним в полном объёме, им разъяснена сущность данного ходатайства следователя, они осознают характер и последствия ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 (каждой их них) прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, ФИО3, трудоустроенных, замужних, имеющих на иждивении *** детей, инвалидности не имеющих, учитывая возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство старшего следователя СО ГУ «отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1 о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 40<номер>, Код бюджетной классификации (КБК) 18<номер>, код ОКТМО 94604000, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18<номер>.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО3, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 40<номер>, Код бюджетной классификации (КБК) 18<номер>, код ОКТМО 94604000, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18<номер>.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Дмитриева

Копия верна.

Председательствующий судья: Н.В. Дмитриева