Решение № 2-4102/2018 2-4102/2018~М-4499/2018 М-4499/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4102/2018

К делу № 2- 4102/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к МУП г.Сочи «Водоканал» об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г.Сочи ФИО1 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МУП г.Сочи «Водоканал», в котором просит обязать МУП г.Сочи «Водоканал» устранить выявленные нарушения путем принятия мер, направленных на разработку и согласование в установленном порядке проекта норматива допустимого сброса, заключение договора водопользования и получение разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Хостинского района по результатам проведенной проверки исполнения МУП г.Сочи «Водоканал» природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений «Бзугу» (<адрес>) выявлены нарушения.

Установлено, что постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края» ОСК «Бзугу» закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП г.Сочи «Водоканал».

ОСК «Бзугу» расположены на берегу реки Бзугу, на расстоянии 2 км от уреза воды акватории Черного моря, в второй зоне горно-санитарной охраны курорта.

После обработки очищенные и обеззараженные сточные воды сбрасываются через глубоководный выпуск в акваторию Черного моря.

В нарушение ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» МУП г.Сочи «Водоканал» до настоящего времени не разработан и не согласован в установленном порядке проект норматив допустимых сбросов.

Кроме того, не получено разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду.

В связи с отсутствием нормативов допустимого сброса, определить степень влияния сброса на водные объект – Черное море, не представляется возможным.

Кроме того, МУП г.Сочи «Водоканал»договор водопользования для использования акватории водных объектов не заключен.

В целях принятия мер в пределах компетенции прокуратурой Хостинского района ДД.ММ.ГГГГ за исх. № материалы проверки направлены в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление).

По результатам рассмотрения указанных выше материалов Управлением должностное и юридическое лица МУП г.Сочи «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ привлечены к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу.

Кроме того, Управлением ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Сочи «Водоканал» вынесено представление №-ФВ-3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений по ст. 7.6 КоАП РФ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований представления от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного и юридического лиц МУП г.Сочи «Водоканал» вынесены протоколы об административных правонарушениях по ст. 19.6 КоАП РФ.

В прокуратуру Хостинского района ДД.ММ.ГГГГ из Управления поступили письмо и материалы проверки, в которых содержались сведения о длительном не устранении МУП г.Сочи «Водоканал» вышеуказанных нарушений природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений «Бзугу».

Таким образом, длительное бездействие ответчика создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе связанной с загрязнением акватории Черного моря.

В судебном заседании заместитель прокурора Хостинского района города Сочи Хисматов А.С. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика – МУП г. Сочи «Водоканал» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на иск, ответчик требования истца не признал. В обоснование своих возражений указал, что обязательным условием для разработки и утверждения проекта НДС водопользователь обязательно должен получить данные о качестве воды в контрольном створе водного объекта за последний календарный год. Комплекс Бзугинских ОСК, закреплен за МУП города Сочи «Водоканал» постановлением Главы города Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и передан в эксплуатацию предприятию по акту приема-передачи. Предприятие эксплуатирует Бзугинские ОСК с ДД.ММ.ГГГГ.Для разработки проекта НДС для Бзугинских ОСК в соответствии с вышеуказанными нормами права необходимы данные о качестве воды, полученные в течение года с момента начала эксплуатации предприятием данного объекта канализационного хозяйства - т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2018г.Черноморо-Азовским морским Управлением Федеральной службы в сфере природопользования вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, МУП г. Сочи «Водоканал» предписано обеспечить получение в установленном порядке разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, в том числе по глубоководному выпускуБзугинских ОСК в срок до ДД.ММ.ГГГГ. МУП г. Сочи «Водоканал» в адрес Кубанского бассейнового водного управления направлялось заявление от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении в пользование Черного моря по глубоководному выпуску ОСК «Бзугу» (сброса сточных и (или) дренажных вод). На данное заявление Кубанское БВУ направило в адрес МУП г. Сочи «Водоканал» мотивированный отказ о предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление прокурора подано преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела. Таким образом, истцом не доказан факт бездействия ответчика по устранению нарушений природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений «Бзугу», так как срок устранения нарушений, указанный в предписании, не наступил.

Представитель третьего лица – администрации г.Сочи ФИО3 просил об отказе в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 исковые требования прокурора района поддержал, указав, что отобранные в июне и июле 2018 года пробы сточных воды содержат превышения нормативов ПДК загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов, что свидетельствует о загрязнении акватории Черного моря.

С учетом установленных обстоятельств, суд принял решение о рассмотрении иска в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения иска в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом из представленных доказательств установлено, что прокуратурой Хостинского района по результатам проведенной проверки исполнения МУП г.Сочи «Водоканал» природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений «Бзугу» (<адрес>) выявлены нарушения.

Установлено, что постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края» ОСК «Бзугу» закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП г.Сочи «Водоканал».

ОСК «Бзугу» расположены на берегу реки Бзугу, на расстоянии 2 км от уреза воды акватории Черного моря, в второй зоне горно-санитарной охраны курорта.

После обработки очищенные и обеззараженные сточные воды сбрасываются через глубоководный выпуск в акваторию Черного моря.

Согласно ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований МУП г.Сочи «Водоканал» до настоящего времени не разработан и не согласован в установленном порядке проект норматив допустимых сбросов.

Кроме того, не получено разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду.

В связи с отсутствием нормативов допустимого сброса, определить степень влияния сброса на водные объект – Черное море, не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В главе 3 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования для использования акватории водных объектов.

Однако, в нарушение вышеназванных норм МУП г.Сочи «Водоканал» соответствующий договор водопользования не заключен.

В целях принятия мер в пределах компетенции прокуратурой Хостинского района ДД.ММ.ГГГГ за исх. № материалы проверки направлены в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление).

По результатам рассмотрения указанных выше материалов Управлением должностное и юридическое лица МУП г.Сочи «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ привлечены к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу.

Кроме того, Управлением ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Сочи «Водоканал» вынесено представление №-ФВ-3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений по ст.7.6 КоАП РФ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований представления от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного и юридического лиц МУП г.Сочи «Водоканал» вынесены протоколы об административных правонарушениях по ст.19.6 КоАП РФ.

В прокуратуру Хостинского района ДД.ММ.ГГГГ из Управления поступили письмо и материалы проверки, в которых содержались сведения о длительном не устранении МУП г.Сочи «Водоканал» вышеуказанных нарушений природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений «Бзугу».

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств принятие им мер по разработке им проекта норматива допустимого сброса, устранения причин, послуживших основанием к отказу в предоставлении Кубанским БВУ права пользования Черного моря по глубоководному выпуску ОСК «Бзугу» с июля 2018 года. Действие в отношении ответчика предписания № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не является основанием к отказу в иске в отсутствие доказательств принимаемых ответчиком мер направленных на устранение выявленных нарушений загрязнения акватории Черного моря выходом сточных вод после очистных сооружений «Бзугу».

Таким образом, длительное бездействие ответчика создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе связанной с загрязнением акватории Черного моря.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст.56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При сложившейся ситуации, сброс сточных вод в акваторию Черного моря в нарушение предъявляемых законодательством требований, ущемляет право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, распространения заболеваний, ухудшение качества и истощение природных ресурсов, влечет возможность причинения вреда в будущем.

Пунктом 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.

Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту прав неопределенного круга лиц предусмотрено ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой, прокурор в случае нарушения прав значительного числа граждан, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к МУП г.Сочи «Водоканал» об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства удовлетворить.

Обязать МУП г.Сочи «Водоканал» устранить выявленные нарушения путем принятия мер, направленных на:

- разработку и согласование в установленном порядке проекта норматива допустимого сброса;

- заключение договора водопользования;

- получение разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду.

Взыскать с МУП г.Сочи «Водоканал» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»