Решение № 2А-2440/2023 2А-508/2024 2А-508/2024(2А-2440/2023;)~М-2110/2023 А-508/2024 М-2110/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-2440/2023

Дело №а-508/2024

УИД: 15RS0№-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

УФНС России по РСО-Алания обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик состоит на учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика.

За налогоплательщиком числятся транспортные средства марки:

- БМВ 735, г/н № (налоговый период 2015-2017),

- Мерседес Бенц 200, г/н №(налоговый период 2015-2016).

- Мерседес Бенц Е240, г/н № (налоговый период 2016).

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиком без исполнения.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 9024 рублей, пеня в размере 133,10 рублей, на общую сумму 9157,10 рублей.

Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании причитающихся налогов и пени. В качестве уважительности причин пропуска срока административный истец указывает на то обстоятельство, что судебный приказ №а-1475/2019 был отменен ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в Советский районный суд <адрес> с административным иском, которое было возвращено определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-4348/2023 в связи с неподсудностью.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>: рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика.

За налогоплательщиком числятся транспортные средства марки:

- БМВ 735, г/н № (налоговый период 2015-2017),

- Мерседес Бенц 200, г/н №(налоговый период 2015-2016).

- Мерседес Бенц Е240, г/н № (налоговый период 2016).

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащей уплате налогоплательщиками -физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу ст.75 НК РФ начислены пени (на день выставления требования) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету за налогоплательщиком числятся недоимки по транспортному налогу в размере 9024 рублей, пеня в размере 133,10 рублей, на общую сумму 9157,10 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-1475/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении срока о восстановлении срока подачи заявления о взыскании причитающихся налогов и пени.

В качестве уважительности причин пропуска срока административный истец указывает на то обстоятельство, что судебный приказ №а-1475/2019 был отменен ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в Советский районный суд <адрес> с административным иском, которое было возвращено определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-4348/2023 в связи с неподсудностью.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Налоговым органом в установленные ст. 48 НК РФ сроки были направлены заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд, а после его отмены в - районный суд. В данном случае ошибочное направление повлекло незначительное нарушение срока обращения в суд, в связи с чем, установленный ч.3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок подлежит восстановлению.

Возражений административного ответчика по представленному расчету по образовавшейся сумме задолженности, периодов ее возникновения, а также размера начисленной по ним пени, в адрес суда не поступило.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст.114 КАС РФ и 333.19 НК РФ, суд взыскивает с административного ответчика госпошлину в бюджет Промышленного муниципального округа <адрес> в размере 366,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-182 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания срок для подачи в суд административного иска к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени.

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН : <***> недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 9024 (девять тысяч двадцать четыре) рубля, пеня – 133(сто тридцать три) рубля 10 копеек, на общую сумму 9157 (девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН : <***> госпошлину в размере 366 (триста шестьдесят шесть) рублей 8 копеек в бюджет Промышленного муниципального округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кцоева А.А.