Решение № 2-411/2021 2-411/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-411/2021

Дело № 2 – 411/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 18 июня 2021 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галиакберовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМУ» (далее – ООО «ВМУ») к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВМУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указав, что 04 февраля 2020 г. между ООО «ВМУ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на должность вышкомонтажника-электромонтёра 4 разряда, на неопределённый срок.

В период трудовой деятельности ответчику в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) выдавалась спецодежда, которая является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении. Однако ФИО1 при увольнении не вернул спецодежду, на общую сумму с учетом износа 12080 руб. 70 коп.

Согласно условий трудового договора, работник обязуется возместить работодателю ущерб, причинённый своими действиями (бездействием) – в пределах своего месячного заработка, а в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором о полной материальной ответственности (в случае его заключения), нести полную материальную ответственность. Причем работник несет материальную ответственность как за прямой действенный ущерб, непосредственно причинённый им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВМУ» материальный ущерб в размере 12080 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины 483 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВМУ» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался заблаговременно о времени и месте судебного заседания, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи по месту его проживания и регистрации, по адресам: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснений данных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ФИО1 несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 212 Трудового кодекса работодатель обязан за счет собственных средств, то есть бесплатно для работников, занятых с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать им специальную одежду.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 340н от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно пунктов 60, 61, 62, 64 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России N 135н от ДД.ММ.ГГГГ (действующих на момент заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ) специальная одежда выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 февраля 2020 года между ООО «ВМУ» и ФИО1 заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которого ФИО1 принят на работу по специальности – вышкомонтажник-электромонтёр 4 разряда, на неопределённый срок.

При оформлении трудовых отношений с ФИО1 был подписан трудовой договор от 04 февраля 2020 г.№, в соответствии с п. 2.1 которого ФИО1 обязуется возместить работодателю ущерб, причинённый своими действиями (бездействием) – в пределах своего месячного заработка, а в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором о полной материальной ответственности (в случае его заключения), н6ести полную материальную ответственность. Причем работник несет материальную ответственность как за прямой действенный ущерб, непосредственно причинённый им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

С условиями трудового договора ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его личная подпись.

Согласно личной карточки учета СИЗ № ФИО1 получил от работодателя: белье нательное, головной убор летний (кепку), жилет меховой РП в IV и особом поясах, жилет утепленный, каску защитную РП, костюм лето РП, костюм зима РП, костюм противоэнцефалитный, маску для защиты лица от пониженных температур, очки защитные открытые, плащ, подшлемник, каску термостойкую, перчатки термостойкие, сапоги кожаные, сапоги кожаные утепленные, сапоги болотные, футболку, шапку ушанку, что подтверждается подписью ФИО1

Приказом № от 15 июля 2020 года трудовые отношения между сторонами с 17 июля 2020 года были прекращены по инициативе работника.

Согласно обходного листа от 16 июля 2020 г. ФИО1 при увольнении спецодежда остаточной стоимостью 12080 руб. 70 коп., не возвращена.

27 августа 2020 года в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба. Данное письмо ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что ФИО1 при увольнении специальная одежда, срок носки которой не истек, не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВМУ» материального ущерба в размере 12080 руб. 70 коп.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия вины в причинении ущерба и обстоятельства, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса, не представлено.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ФИО1 в пользу ООО «ВМУ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 483 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВМУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМУ» материальный ущерб в размере 12080 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 483 рубля.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова