Решение № 02-5377/2025 02-5377/2025~М-2547/2025 2-5377/2025 М-2547/2025 М-5109/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 02-5377/2025

77RS0001-02-2025-005577-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5377/2025 по иску ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.10.2024 г. №773075-24 в сумме 4 524 371 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 28,49% годовых на сумму основного долга в размере 4 000 000 руб. с 12 марта 2025 г. по дату исполнения обязательства, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 75 671 руб., расходы по составлению оценки в размере 3 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: * установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 9 300 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2024 года между ООО Банк «Мир Привилегий» и ФИО1 был заключен кредитный договор №773075-24, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 руб. сроком на 122 мес., с процентной ставкой 28,49% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. Кредит был предоставлен под залог жилого помещения, расположенного по адресу: * Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность, которая, по мнению истца, подлежит взысканию в судебном порядке. На основании совершенной на закладной отметки 08.11.2024 г. права кредитора по кредитному договору перешли от ООО Банк «Мир Привилегий» истцу ООО «НКО «Национальная Фабрика Ипотеки».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30.10.2024 года между ООО Банк «Мир Привилегий» и ФИО1 был заключен кредитный договор №773075-24, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 руб. сроком на 122 мес., с процентной ставкой 28,49% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора.

Кредит был предоставлен под залог жилого помещения, расположенного по адресу: *

Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность, которая, по мнению истца, подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании совершенной на закладной отметки 08.11.2024 г. права кредитора по кредитному договору перешли от ООО Банк «Мир Привилегий» истцу ООО «НКО «Национальная Фабрика Ипотеки».

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом кредитным договором от 30.10.2024 г. №773075-24, графиком погашения кредита по указанному кредитному договору, правоустанавливающими документами в отношении спорной квартиры, выпиской со счета ответчика.

Также указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании в установленном законом порядке опровергнуты не были.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 11.03.2025 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 4 524 371 руб. 91 коп., и которая состоит из: просроченного основного долга – 4 000 000 руб., просроченных процентов – 487 818 руб. 95 коп., процентов за несвоевременное погашение основного долга – 403 руб. 12 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга –296 руб. 32 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов – 17 228 руб. 17 коп., процентов – 18 625 руб. 35 коп.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженности по кредитному договору в сумме 4 524 371 руб. 91 коп., подлежащими удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 28,49% годовых на сумму основного долга в размере 4 000 000 руб. с 12 марта 2025 г. по дату исполнения обязательства.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Представителем истца в суд был представлен отчет об оценке №58-15497-793/2025-О, из которого следует, что стоимость заложенного спорного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: * составляет 11 625 000 руб.

Ответчиком указанная стоимость спорного объекта недвижимости не оспаривалась, ФИО2 ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры не заявлялось, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства иной стоимости квартиры в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 9 300 000 руб. (11 625 000 руб. х 80%).

В связи с изложенным, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенного между сторонами договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: * установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 9 300 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 75 671 руб., расходы по составлению оценки в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору от 30.10.2024 г. №773075-24 в сумме 4 524 371 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 28,49% годовых на сумму основного долга в размере 4 000 000 руб. с 12 марта 2025 г. по дату исполнения обязательства, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 75 671 руб., расходы по составлению оценки в размере 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 8 установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 9 300 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2025 года

Судья А.С. Меркушова