Решение № 2-2374/2025 2-2374/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-2374/2025

16RS0043-01-2025-000741-94

дело №2-2374/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2. о возврате неосновательного обогащения в сумме 147 600 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 22947,16 рублей, государственной пошлины в сумме 6118 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 11500 рублей.

В обоснование требований указал, что ... истцу позвонил неизвестный, с номера телефона +... и сказал, что из-за звонка истца на сайт досуга была заблокирована касса сайта досуга. В целях разблокировки кассы гражданин потребовал от истца перевода денежных средств по системе быстрых платежей (СБП) на номер телефона +... в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 24800 рублей, что подтверждается чеком по операции от ... в 15:18 по московскому времени. После разблокировки кассы ответчик обещал вернуть денежные средства. После нескольких переводов от истца, ответчик начал писать с номера телефона ... через WhatsApp. Однако, впоследствии ответчик потребовал еще перевода денежных средств в размере 23500 рублей от ... в 15:24 по московскому времени, что подтверждается чеком по операции от ..., объяснив, что касса не разблокировалась. Ответчик в течение нескольких часов требовал перевода денежных средств от истца в размере 15000 рублей, что подтверждаете чеком по операции от ... в 15:35 по московскому времени, 9800 рублей, что подтверждается чеком по операции от ... в 5:41 по московскому времени, 29890 рублей из которых 390 рублей сумма банковской комиссии, что подтверждается квитанции ... от ..., перевода 45000 рублей, что подтверждается банковским ордером ... от ..., также объясняя, что касса ответчика до сих пор заблокирована и нужно переводить деньги на счет ответчика. Истец под влиянием обмана, угроз со стороны ответчика, выполнил требования ответчика по переводу денежных средств. Ответчик продолжал требовать перевода денежных средств. Обща сумма перевода составила 147 600 рублей. По факту хищения денежных средств истца было возбуждено уголовное дело, в ходе предварительного расследования было установлено, что денежные средства поступили на счет, принадлежащий ответчику. Истец был признан потерпевшим. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 147600 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ОГК РФ, в сумме 22947,16 рублей за период с ... по ..., расходы, понесенные в связи с нотариальным удостоверением протокола осмотра доказательств в размере 11500 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 6118 рублей.

В судебное заседание стороны, привлеченный к участию в деле орган опеки не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец, орган опеки и попечительства ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании ФИО2 продуктивному контакту доступен не был.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, пояснив, что ответчик с 2002 ода страдает психическим заболеванием, проявляющимся в неосмыслении происходящего, нарушении памяти; состоит на учета в Нижнекамском ПНД, является инвали... группы бессрочно. Со слов супруга ей известно, что во время прогулки к нему обратились незнакомые люди, предложили получать 900 рублей доплаты к праздникам, как инвалиду, для чего отвезли его в банк и оформили кредитную карту, которую сразу забрали. Данной картой ответчик никогда не пользовался, денежных средств по ней не получал. В настоящее время Нижнекамским городским судом рассматривается дело о признании ФИО6 недееспособным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено:

... истец перевел на банковский счет ответчика ..., открытый в ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства на общую сумму 147690 рублей, что подтверждается представленными выписками по счету, квитанциями о переводах.

Как следует из пояснений истца, ответчика он не знает, в договорных отношениях с ним не находится, договора дарения денежных средств с последним не заключал.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик получил принадлежащие истцу денежные средства неосновательно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Материалами дела подтверждается, что перевод истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки преступления.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неосновательного удовлетворения подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов,

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... (согласно исковым требованиям) составляют 22 947,16 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:

Сумма долга, включая НДС: 147 600,00 ?

Период начисления процентов:

с ... по ... (315 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

... – ...

139

366

16

8 968,92

... – ...

49

366

18

3 556,92

... – ...

42

366

19

3 218,16

... – ...

65

366

21

5 504,75

... – ...

20

365

21

1 698,41

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса за подготовку и удостоверение протокола осмотра доказательств в сумме 11500 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 16118 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ... УВД ... Республики Татарстан) в пользу ФИО1, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) неосновательное обогащение в размере 147600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно; судебные расходы на оплату услуг нотариуса за подготовку и удостоверение протокола осмотра доказательств в сумме 11500 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 16118 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....