Решение № 77-1602/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 77-1602/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-1602/2025
город Уфа
18 августа 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Башкиравтодор» ФИО1 на решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2025 года, которым

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО5 №... от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Зилаирское ДРСУ Филиал Акционерного общества «Башкиравтодор» оставлено без изменения, жалоба и. о. генерального директора Акционерного общества «Башкиравтодор» ФИО2 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 №... от 22 апреля 2025 года Зилаирское ДРСУ Филиал Акционерного общества «Башкиравтодор» (далее по тексту Зилаирское ДРСУ Филиал АО «Башкиравтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д.34 оборот).

7 июля 2025 года судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес указанное выше решение по жалобе и. о. генерального директора АО «Башкиравтодор» ФИО2 на постановление инспектора от 22 апреля 2025 года (л.д.126-127).

Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора отдела МТУ Ространснадзора по ПФО от 22 апреля 2025 года и решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2025 года, защитник АО «Башкиравтодор» ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, указывая в обоснование на незаконность привлечения к административной ответственности филиала предприятия, не являющегося самостоятельным юридическим лицом.

Определив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя АО «Башкиравтодор», государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5, выслушав защитника АО «Баширавтодор» ФИО1, поддержавшую жалобу, представителей ГКУ РБ Центр организации дорожного движения ФИО3 и ФИО4, считавших доводы жалобы необоснованными, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от дата №425-ФЗ, от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №70805, 04 апреля 2025 года в 13:12:33 час. по адресу 45 км 261 м автодороги дороги «Юлдыбаево-Акъяр-Сара» Хайбуллинского района Республики Башкортостан зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником, которого является АО «Башкиравтодор», с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 43.25% (2.595 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,595 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 6 т на ось без специального разрешения в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №2060 от 1 декабря 2023 года, согласно акту №21185 измерения параметров транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации правонарушения является Зилаирское ДРСУ Филиал АО «Баширавтодор».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зилаирского ДРСУ Филиал АО «Баширавтодор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО 10№... от 22 апреля 2025 года.

С выводами должностного лица согласился судья межрайонного суда, оставив постановление должностного лица от 22 апреля 2025 года, по результатам рассмотрения жалобы, без изменения.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ и других приведенных выше норм субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 №... от 22 апреля 2025 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Зилаирское ДРСУ Филиал Акционерного общества «Башкиравтодор» подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 №... от 22 апреля 2025 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Зилаирское ДРСУ Филиал Акционерного общества «Башкиравтодор» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья межрайонного суда Фатхутдинова Г.И. (дело №12-176/2025)