Решение № 2А-105/2024 2А-105/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-105/2024

Дело № 2а-105/2024

24RS0020-01-2024-000105-95

3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Идринскому району Красноярского края о признании действий судебного пристава незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Идринскому району ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава, которые выразились в списании с лицевого счета административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству денежных средств, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного ответчика, взыскать компенсацию морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району Красноярского края находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО2, который является его двойником, задолженности в размере 59 183 руб. 15 коп. В результате допущенной ошибки в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство, должником по которому он фактически не являлся. Кроме того, в информационной базе УГИБДД МВД по <адрес> отображается неверная информация об административных штрафах. Считает, что действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и размещению в информационной базе недостоверных сведений осуществляются не впервые, и причиняют ему значительные неудобства и моральные страдания, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц: ФИО2, УГИБДД по Хабаровскому краю, ООО МКК «Русинтерфинанс», УМВД России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (часть 1.2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из Письма ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применения к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН).

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно отменить все наложенные ранее на гражданина и его имущество ограничения.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, судебный пристав обязан принять меры к возврату денежных средств.

При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке "Исполнительное производство", во вкладке "1. Исполнительное производство", в окне "Комментарии" в ПК ОСП АИС ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников")".

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа в сумме 58210 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 973 руб. 15 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес должника: <адрес>, о чем вынесено постановление, сведений о его направлении должнику суду не представлено.

Кроме того, в ОСП по Идринскому району имелось исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения исполнительного документа с административного истца (предполагаемого должника) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, взысканы денежные средства в размере 5438 руб. 50 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету на ДД.ММ.ГГГГ, взысканные денежные средства зачислены на депозитный счет.

В связи с установлением начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ФИО3 двойника должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю оформлена заявка на возврате №, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5438 руб. 50 коп. зачислены на счет административного истца.

Материалы дела также содержат жалобу и заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные в ЦА ФССП России и ОСП по Идринскому району, с требованием о восстановлении нарушенных прав заявителя, в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении двойника.

Из приведенного выше следует, что должником по исполнительному производству является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес должника: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, а не административный истец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>8.

При этом, вопрос о признании незаконными действий судебного пристава в части неправомерного списания 5433 руб. 56 коп. со счета административного истца, был предметом рассмотрения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Идринский районный суд с административным иском к ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, которые выразились в списании с лицевого счета административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству денежных средств в размере 5433 руб. 56 коп., возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного ответчика, взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований указывал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО2, который является его двойником, задолженности по кредитным платежам. В результате допущенной ошибки в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство, должником по которому он фактически не являлся, впоследствии в связи с действием судебного пристава с банковского счета административного истца взысканы денежные средства в размере 5433 руб. 56 коп. Решением Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Также, согласно представленной ГУФФСП России по Красноярскому краю информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ПК БД АИС ФССП в адрес ГУФССП по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, поступали обращения о рассмотрении вопроса об ошибочной идентификации, на которые заявителю направлены ответы, что подтверждается непосредственными обращениями. Ответчиками, копией паспорта заявителя, согласием на обработку персональных данных, жалобой на действия должностных лиц.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что в автоматизированной информационной системе ФССП России имеются сведения о двойнике непосредственного должника по исполнительному производству ФИО1, где помимо прочего указаны: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, ИНН, СНИЛС, как должника, так и его двойника.

Из указанного следует, что судебным приставом-исполнителем ведется реестр двойников и информация об административном истце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о лице, имеющем тождественные анкетные данные, имеется в материалах исполнительного производства, что также усматривается из представленных административным ответчиком дополнительных сведений.

То есть, при наличии указанных сведений, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по устранению ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству, направлены дополнительные запросы для получения необходимой информации, исключающей выявленные расхождения, при этом, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, имущества, обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем в отношении должника и его двойника в рамках спорного исполнительного производства не выносились.

Кроме этого, административным истцом заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности направить в УГИБДД по <адрес> информацию об исключении сведений об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (место совершения административного правонарушения: <адрес>), по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (место совершения административного правонарушения: <адрес>), по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (место совершения административного правонарушения: <адрес>), также имеются сведения о правонарушениях в отношении ФИО2 (должника по исполнительному производству) по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (место совершения правонарушения: <адрес>Г), по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (место совершения правонарушения: <адрес>Г).

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 (двойника по исполнительному производству) имеется транспортное средство автомобиль марки HONDA CR-V, также имеются правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (место совершения административного правонарушения: <адрес>), по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (место совершения административного правонарушения: <адрес>), по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (место совершения административного правонарушения: <адрес>), также имеются сведения о правонарушениях в отношении ФИО2 (должника по исполнительному производству) по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (место совершения правонарушения: <адрес>Г), по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (место совершения правонарушения: <адрес>Г), что также подтверждается ответом государственного инспектора БДД РЭГ отделения Госавтоинспекции ОП МО МВД России «Краснотуранский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что ФИО2 (должник по исполнительному производству) не состоит на государственном учете транспортных средств.

Из указанного выше следует, что административным истцом указаны, в том числе, правонарушения, совершенные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, им самим.

Относительно заявленных административным истцом требований об исключении из базы данных УГИБДД по <адрес> сведений об административных правонарушений, совершенных ФИО2 (непосредственным должником по исполнительному производству), суд исходит из следующего.

Госавтоинспекцией осуществляется автоматизированный учет правонарушений в области безопасности дорожного движения с применением компьютерной базы данных ФИС ГИБДД-М на федеральном уровне.

Функционирование федеральных информационных систем Госавтоинспекции, связанных с концентрацией баз данных о водительских удостоверениях и лицах, их лишенных, административных правонарушениях, зарегистрированных транспортных средствах и иных данных единой информационной среды, осуществляется сотрудниками ГИБДД, либо автоматизированной системой. В связи с чем, требования административного истца о возложении обязанности о направлении информации об исключении из базы данных сведений об административных правонарушения, совершенных должником ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель не имеет доступа к данным информационно-справочной системы ФИС ГИБДД-М.

Из сведений полученными из федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения и регистрационных действиях с транспортными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в персональных данных должника прослеживается расхождение, а именно не совпадает адрес регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 направил ГУФССП России по <адрес> обращение об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, жалобы на действия должностных лиц ОСП по <адрес> с просьбой вернуть неправомерно взысканные денежные средства с приложением копии паспорта, СНИЛС.

В ответ на обращение административным ответчиком меры принудительного исполнения отменены, с целью исключения неправильной идентификации личности ошибочные данные отклонены, ошибочно списанные денежные средства возвращены на расчетный счет административного истца.

Административным ответчиком представлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения.

Административным ответчиком представлены доказательства о ведении реестра двойников и сохранение информации об административном истце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о лице, имеющем тождественные анкетные данные.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета иного лица.

Риск совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Исходя из данных обстоятельств, судебными приставами-исполнителями ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю после установления факта ошибочной идентификации административного истца как должника по исполнительному производству, приняты меры к учету информации об административном истце, как лице, имеющем тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству, действия по обращению взыскания на денежные средства, наложение запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу, не являющегося должником по исполнительному производству, не производились, таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов со стороны административных ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения административных требований не имеется в полном объеме.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Идринскому району Красноярского края о признании действий судебного пристава незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года

Верно

Судья С.С. Тимофеева