Решение № 2А-117/2018 2А-117/2018 ~ М-117/2018 М-117/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-117/2018

Дело № 2а-117/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи: - Лиджиева В.Т.,

при секретаре: - Демьяновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - отдел судебных приставов) об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя мотивируя следующим.

Согласно постановлению администрации Яшалтинского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № она назначена опекуном недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с неё за счет имущества ФИО1 в пользу Некоммерческой организации КПК «Кредитный союз Содействие» взысканы денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, но в данном доме никто не проживает. У ФИО1 имеется в собственности другой жилой дом, приобретённый на материнский капитал, расположенный по <адрес>, где та проживает с мужем и двумя детьми. ФИО1 инвалид детства, ей установлена 2 группа инвалидности и является получателем государственной пенсии по инвалидности, из которой производятся удержания согласно исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % пенсии ежемесячно. Она (истец) является пенсионером по старости, получает пенсию, из которой также производятся удержания согласно указанному исполнительному листу в размере 50 % пенсии ежемесячно. Оставшихся сумм пенсий недостаточно для достойного существования. По сообщению пенсионного органа удержания производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), однако данное постановление ей не выдавалось. Обращение взыскания на её пенсию считает явно незаконным, поскольку по решению суда взыскания должны производиться за счет имущества ФИО1 Удержания, которые производятся пенсионным органом из пенсии ФИО1, являющейся единственным её источником существования, также она считает незаконным. Она полагает, что при исполнении документа необходимо учесть все обстоятельства дела, соблюсти принципы исполнительного производства, в частности, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и обратить взыскание на жилой дом ФИО1, расположенный в <адрес>.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании с неё и ФИО1 удержаний согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Яшалтинскми районным судом РК, в размере 50 % пенсии ежемесячно (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), незаконными и отменить данные постановления. Обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на жилой дом ФИО1, расположенный в <адрес>.

Административный истец ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержав свои требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО3 в судебном заседании не возражал в части удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Удержано может быть не более 50 %, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 % страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия по гражданскому делу № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 за счет имущества ФИО1 в пользу Некоммерческой организации КПК «Кредитный союз Содействие» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в размере 50 % от дохода, которые было направлены в отделение УПФР по Яшалтинскому району РК.

Пенсионным органом сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные постановления возвращены без исполнения в связи с тем, что в исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ указывается взыскание за счет имущества ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесен протест, согласно которому просит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в размере 50 % от дохода, которое было направлено в пенсионный орган.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 50 % от дохода, которое было направлено в пенсионный орган.

Из справки серии <данные изъяты> № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом II группы с детства, инвалидность установлена бессрочно. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана недееспособной.

ФИО2 назначена опекуном ФИО1 согласно удостоверению опекуна (попечителя) №, выданного на основании постановления главы администрации Яшалтинского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям администраций Соленовского и Березовского СМО РК ФИО2 и ФИО1 подсобного хозяйства не имеют.

Из справки о составе семьи следует, что ФИО1, опекуном которой является ФИО2, имеет в составе семьи мужа и двоих несовершеннолетних детей.

Согласно истории выплаты за март 2018 г. по сведениям пенсионного органа размер удержаний от страховой пенсии ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., за апрель - <данные изъяты> руб. А из истории выплаты за март 2018 г. по сведениям пенсионного органа размер удержаний от страховой пенсии ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., за апрель - <данные изъяты> руб.

Из свидетельств о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, №, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома (кадастровый №) и земельного участка под ним (кадастровый №), расположенных по <адрес>. Обременением указана ипотека в силу закона.

На основании постановления Правительства Республики Калмыкия № 40 от 20 февраля 2018 г. величина прожиточного минимума за IV квартал 2017 г. на душу населения составляет 8551 руб., для пенсионеров 6886 руб., для детей 8611 руб.

Таким образом, с учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Между тем, исполнительные процессуальные действия к принудительному взысканию судебный пристав-исполнитель применил к должнику ФИО2 не в соответствии с исполнительным листом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о взыскании задолженности за счет имущества ФИО1, что подтверждается сопроводительными письмами пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Сам взыскатель НКУ КПК «Кредитный союз Содействие» в своём ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ за № указывал на необходимость произвести процессуальные действия в отношении подлежащему к описи всего имущества, принадлежащего ФИО1, для дальнейшей реализации посредством торгов и погашения присужденной задолженности по исполнительному документу.

Административным истцом ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, признании причины пропуска срока уважительной.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2381-О, положения ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу ч. 5 ст. 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 указала, что обращалась в прокуратуру по факту незаконного действия судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о нарушенных правах, так как в этот день на её обращение по факту незаконного оформления займа пришло уведомление МО МВД РФ «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. С заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок. Следовательно, административным истцом срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительные действия по принудительному взысканию судебный пристав-исполнитель должен был применить в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, как указано в исполнительном листе серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а не к ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, суд признает незаконным действие судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания пенсии ФИО2 в размере 50 % от дохода, а само постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, подлежащим отмене.

Требование административного истца об обращении к взысканию жилого дома ФИО1 по <адрес>, суд также признаёт обоснованным, поскольку объектом взыскания по исполнительному листу серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - является имущество, принадлежащее последней.

По вышеуказанным обстоятельствам у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в рамках исполнительного производства, поскольку из смысла ст. 128 ГК РФ наличные деньги и безналичные денежные средства относятся к объектам гражданских прав и являются видами имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к отделу судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК об обращении взыскания на пенсию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО1 - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №

Административному ответчику - ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия, а также административному истцу ФИО2.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.