Решение № 2А-5692/2017 2А-5692/2017~М-4820/2017 М-4820/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-5692/2017

Дело №2а-5692/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания А.А. Сабитовой (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

с участием административного истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 и ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани.

В обоснование требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Казани от 02.12.2003 с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части доходов должника до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист <номер изъят> от 02.12.2003, который предъявлен в службу судебных приставов и по нему возбуждено исполнительное производство.

Однако с 2003 года в рамках исполнительного производства каких-либо денежных средств взыскано не было.

В 2016 году в связи с отсутствием сведений о вышеуказанном исполнительном производстве ФИО2 обратилась к мировому судье за получением дубликата исполнительного листа по делу <номер изъят> от 02.12.2003.

27.01.2017 на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части доходов должника до достижения ребенком совершеннолетия.

В рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ от 25.04.2017 задолженность по алиментам должнику ФИО5 за период с 02.02.2003 по 25.04.2017 определена в размере 1 599 235 руб. 87 коп.

05.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам.

Согласно постановлению от 05.06.2017 задолженность по алиментам рассчитывалась с 18.01.2014 и по состоянию на 25.04.2017 составила сумму в размере 50 631 руб. 21 коп.

Данное постановление от 05.06.2017 ФИО2 считает незаконным, поскольку исполнительный лист в службу судебных приставов первоначально был предъявлен 10.12.2003, в связи с чем дата начала расчета задолженности по алиментам с 18.01.2014 является неверной.

На основании изложенного ФИО2 просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани от 05.06.2017, обязав административного ответчика осуществить перерасчет задолженности по алиментам ФИО5 со дня обращения в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов по настоящее время.

Впоследствии ФИО2 административные исковые требования уточнила, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани ФИО8 от 25.05.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани ФИО8 от 05.06.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, в производстве суда имеется также административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указывает, что в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному административному иску ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках того же исполнительного производства было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2017.

Согласно постановлению от 12.07.2017 расчет произведен с 02.02.2003 с учетом среднего заработка. При этом средний заработок определен не на момент фактического зыскания алиментов, а на дату расчета задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 13.07.2017 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам.

Как указывает ФИО5, в постановлении от 13.07.2017 изменился лишь срок, с которого следует рассчитывать задолженность – с даты 02.02.2003 на дату 02.12.2013 и в соответствии с датами изменился период расчета.

С постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.07.2017 и 13.07.2017 ФИО5 не согласен, поскольку дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению 18.01.2017, следовательно, срок задолженности следует исчислять в пределах трехлетнего срока с 18.01.2014.

При этом, как указывает ФИО5, судебный пристав также неправильно определила величину среднего заработка, исчислив его размер на дату проведения расчета задолженности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено, что ФИО5 трудоустроен с 06.06.2017.

На основании изложенного ФИО5 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2017 и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 13.07.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам.

Определением суда от 28.07.2017 указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением номера дела № 2а-5692/2017.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 свои заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, с административным иском ФИО5 не согласились.

Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО6 с административными исковыми требованиями ФИО2 не согласились, просили в их удовлетворении отказать, свои требования поддержали.

Представитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани УФССП по РТ ФИО4 административные исковые требования ФИО2 и ФИО5 признала частично.

Остальные лица, участвующие в деле – судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО9, Советский РОСП г. Казани, УФССП по РТ, привлеченные к участию в деле определением суда от 28.07.2017, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с части 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> Советского района г. Казани от 02.12.2003 по делу <номер изъят> с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части доходов должника до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который согласно справочному листу дела № 2-685/03 вручен взыскателю и передан в службу судебных приставов 10.12.2003.

О поступлении исполнительного документа в Советский РОСП г. Казани свидетельствует также копия исполнительного листа с отметкой о его принятии 21.01.2004 (л.д. 14).

Факт того, что на основании первоначального исполнительного листа по делу <номер изъят> Советским РОСП г. Казани возбуждалось соответствующее исполнительное производство, подтверждается представленной копией предложения судебного пристава о производстве удержаний из заработка должника от 13.10.2005.

При этом в судебном заседании ФИО5 пояснил, что действительно в октябре 2005 года работал в ООО «Центр-Телеком» (аудиопротокол от 17.08.2017).

Кроме того, реквизиты исполнительного листа, указанные в предложении, адрес места жительства должника, также совпадают.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальный исполнительный лист по делу <номер изъят> от 02.12.2003 в установленном законом порядке был предъявлен к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 12.08.2016, вступившим в законную силу, в связи с утратой подлинника исполнительного листа выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2 – 685/03 по решению от 02.12.2003 о взыскании с ФИО5 алиментов.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Казани ФИО9 от 27.01.2017 на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части доходов должника до достижения ребенком совершеннолетия.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО9 от 25.04.2017 задолженность по алиментам должнику ФИО5 за период с 02.02.2003 по 25.04.2017 определена в размере 1 599 235 руб. 87 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 25.05.2017 внесены изменения в расчет задолженности, согласно которым алименты необходимо взыскивать с 18.01.2014, размер задолженности на 25.04.2017 составляет 72 047 руб. 71 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 05.06.2017 внесены изменения расчет задолженности по алиментам и задолженность по алиментам должнику ФИО5 по состоянию на 25.04.2017 определена в размере 50 631 руб. 21 коп.

12.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что алименты следует рассчитывать с 02.02.2003 по 12.07.2017, размер задолженности ФИО5 за данный период составляет 1 100 862 руб. 16 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 13.07.2017 внесены изменения в расчет задолженности, а именно уточнен срок, с которого следует рассчитывать задолженность – с даты 02.12.2013, и в соответствии с датами изменился период расчета (с 02.12.2003 по 12.07.2017). При этом размер задолженности также составил 1 100 862 руб. 16 коп.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями за период с 25.04.2017 неоднократно выносились противоречащие друг другу постановления о расчете задолженности по алиментам, суд считает, что оспариваемые сторонами постановления затрагивают их права и законные интересы, полагать, что в этой ситуации последним постановлением от 13.07.2017 ранее вынесенные постановления полностью пересмотрены и перестали затрагивать права сторон, оснований не имеется.

Кроме того, судом на обсуждение сторон ставился вопрос о прекращении производства по делу в части постановлений, вынесенных до 13.07.2017, однако стороны возражали против прекращения производства по делу, полагая целесообразным рассмотреть все заявленные требования по существу и разрешить административный спор окончательно.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд считает, что заявителем ФИО2 пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2017.

Из материалов дела усматривается, что данное постановление было приобщено в судебном заседании от 30.06.2017, на котором ФИО2 и ее представитель присутствовали.

Кроме того, о вынесенном постановлении от 25.05.2017 ФИО2 стало известно еще ранее в ходе судебного разбирательства по административному делу № 2а-4674/2017.

Учитывая, что требование о незаконности этого постановления, путем уточнения заявлено лишь 07.08.2017, то есть по истечении значительного срока со дня, когда заявитель узнал либо должен был узнать об оспариваемом постановлении от 25.05.2017, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 в этой части подано в суд с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из материалов дела не усматривается и заявителем не приведено уважительных причин такого значительного пропуска срока обращения в суд.

Поскольку уважительных причин столь значительного пропуска срока обращения в суд заявителем не представлено, а судом не установлено, в заявленных требованиях ФИО2 об оспаривании постановления от 25.05.2017 надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В остальной части административными истцами сроки обращения в суд не пропущены.

Вместе с тем, учитывая изложенное, принимая во внимание положения Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходят к выводу, что оспариваемые сторонами постановления от 05.06.2017, 12.07.2017 и 13.07.2017 подлежат признанию незаконными.

Так, как уже было отмечено, в постановлении от 05.06.2017 расчет алиментов был произведен в пределах трехлетнего срока с даты предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, то есть за период с 18.01.2014.

Между тем, проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя от 05.06.2017 о взыскании задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению дубликата исполнительного листа к взысканию, суд полагает необходимым отметить, что первоначально исполнительный лист, выданный во исполнение решения мирового судьи о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с даты вынесения решения до совершеннолетия ребенка, предъявлен к исполнению еще в декабре 2003 года (поступил в службу судебных приставов 21.01.2014). При этом 18.01.2017 к исполнению был предъявлен лишь дубликат исполнительного листа.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 1033-О-О, указано, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что ограничение, связанное с установлением временного периода взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока, действует в тех случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновным поведением лица, обязанного уплачивать алименты.

Между тем, таких обстоятельств судом установлено не было.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО5 своих алиментных обязанностей перед несовершеннолетним сыном с момента вынесения решения суда, отсутствие его вины в образовании задолженности по алиментам в таком значительном размере, материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения ФИО5 от обязанности уплачивать алименты на содержание ребенка за пределами трехлетнего срока с момента предъявления дубликата исполнительного листа в силу закона не имеется.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению дубликата исполнительного листа к взысканию.

Расчет в данном случае должен производиться за весь период образования задолженности, что соответствует положениям Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также п. 2.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани от 05.06.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

При этом при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника (п. 5.1 Методических рекомендаций).

Из материалов дела следует, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 12.07.2017 и 13.07.2017 расчет задолженности по тем периодам, по которым должник предоставил сведения о конкретном доходе (а не по средней заработной плате), произведен с полной суммы дохода без вычета налога на доходы физического лица.

Незаконность постановлений от 12.07.2017 и 13.07.2017 в этой части признал в судебном заседании и судебный пристав-исполнитель.

При изложенном правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления от 12.07.2017 и 13.07.2017 в указанной части не соответствуют вышеназванным положениям законодательства и также подлежат признанию незаконными.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО5 подлежит удовлетворению, а административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворению частично.

Доводы ФИО5 и его представителя о том, что судебный пристав неправильно определил величину среднего заработка, исчислив его размер по всем периодам на дату проведения расчета задолженности, тогда как следовало исходить из среднемесячной заработной платы за конкретные прошлые периоды, признаются несостоятельными.

В силу части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.1 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона, статья 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм датой взыскания задолженности в рассматриваемом случае является дата расчета задолженности.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, путем вынесения нового расчета задолженности по алиментам либо внесения соответствующих изменений в ранее составленный расчет задолженности по алиментам.

Доводы ФИО5 и его представителя о том, что ранее вынесенными постановлениями судебного пристава, которые не обжалованы и вступили в законную силу, установлен иной расчет и иная сумма задолженности, не исключают возможности проведения нового расчета задолженности по алиментам, поскольку действующее законодательство предполагает изменение (пересмотр) расчета задолженности по алиментам и за предыдущие периоды при выявлении новых сведений и обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 от 05.06.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 27.01.2017.

В остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, от 12.07.2017 о расчете задолженности по алиментам и постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 от 13.07.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 27.01.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем вынесения нового расчета задолженности по алиментам либо внесения соответствующих изменений в ранее составленный расчет задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 22.08.2017 года,

Судья А.Р. Хакимзянов